АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 августа 2021 года

Дело №

А55-1413/2021

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  10 августа 2021 года  дело по иску

Акционерного общества "Экопром"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Спецмонтажстрой"

о взыскании 2 626 106 руб.

при участии в заседании

от истца – представители ФИО2, ФИО3

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Экопром" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Спецмонтажстрой" (ответчик) о взыскании 2 626 106 руб. долга по договору от 18.12.2019 № 250. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 250 от 18 декабря 2019 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство оказывать услуги по приему, размещению и транспортированию отходов производства, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в порядке, предусмотренном договором.

В п.3.1 договора стоимость услуг определена в размере 600 руб. за 1 тонну. 

Согласно п.3.2 договора расчет за фактически оказанные услуги за отчетный месяц производится в течение 30-ти дней следующего месяца, на основании оформленного в установленном порядке акта приема-передачи оказанных услуг и счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 3 626 106 руб., что подтверждено подписанными обеими сторонами актом приема-передачи от 03.06.2020 и актом о захоронении отходов от 17.06.2020, а, кроме того, признано ответчиком в договорном письме (вх. № 341/1 от 11.06.2020), в котором он гарантировал оплату оказанных ему услуг в течении 30 календарных дней с момента выставления УПД, который был выставлен истцом 17.06.2020. 

Между тем, оплата оказанных услуг была произведена ответчиком лишь частично 10.01.2020 в размере 1 000 000 руб. Таким образом долг ответчика составил 2 626 106 руб. 

Истец направил претензию 18 ноября 2020 года № 776 с требованием уплаты долга, оставление которой без удовлетворения послужило основанием обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса). 

На основании установленных обстоятельств дела требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "Спецмонтажстрой" в пользу Акционерного общества "Экопром" 2 626 106 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 36 131 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев