АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5602/2022

21 февраля 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании по делу по иску 

закрытого акционерного общества «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрацию поселка Поныри Курской области 

о признании права собственности на нежилое здание гаража площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом Курской области, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, 

Управление Росреестра по Курской области,

Администрация Поныровского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

Закрытое акционерное общество «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось с исковым заявлением к Администрацию поселка Поныри Курской области о признании права собственности на нежилое здание гаража площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу Курская область, Поныровский район, х. Горелое д. 10. 

Определением суда от 29.07.2022 дело принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области. 

15.08.2022 через канцелярию суда нарочно от Комитета по управлению имуществом Курской области поступило мнение на исковое заявление, которое приобщено судом к материалам дел.

15.08.2022 через канцелярию суда почтовым отправлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области поступило мнение на заявление, приобщено судом к материалам дела.

28.11.2022 через канцелярию суда от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно уточненным требованиям истец просит признать право собственности на объект недвижимости - нежилое здание гаража площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> приняты судом к производству.

28.11.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о привлечении соответчика.

07.12.2022 от Администрация Поныровского района Курской области получен отзыв, приобщен к материалам дела.

Определением суда от 08.12.2022 ответчиком по делу следует считать – Администрацию поселка Поныри Курской области. Из числа ответчиков исключена Администрацию Поныровского района Курской области.  Администрация Поныровского района Курской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

15.12.2022 от третьего лица – Комитета по управлению имуществом Курской области через канцелярию суда поступило мнение, приобщено к материалам дела. Кроме того третье лицо сообщило о смене наименования в соответствии  с Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 АПК РФ  - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора вместо Комитета по управлению имуществом Курской области  следует Министерство имущества Курской области.

23.01.2023 от Администрация поселка Поныри Поныровского района Курской области через канцелярию суда почтовым отправлением поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

07.02.2023 через канцелярию суда нарочно от Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступило мнение на заявление, приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании 13.02.2023 представитель истца  поддержала уточненные исковые требования.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2023 до 17 час. 30 мин.

После объявленного перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.02.2023 до 16 час. 20 мин.

После объявленного перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

 

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, согласно постановления главы администрации Поныровского района Курской области № 282 от 29.12.1992 года было зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Смена» на базе откормсовхоза «Поныровский». Согласно справке из Администрации Поныровского района Курской области от 18.01.1995 года акционерное общество «Смена» является правопреемником Поныровского откормсовхоза.

На основании постановления главы администрации Поныровского района Курской области № 89 от 02.08.1999г. акционерное общество закрытого типа «Смена» было реарганизовано в закрытое акционерное общество «Смена».

Как указал истец, на его балансе нашей организации находится нежилое здание - гараж площадью 137,1 кв.м.

Надлежащим образом правоустанавливающие документы на указанное выше имущество не были оформлены.

С 1993 года истец добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом право собственности, на которое организацией не зарегистрировано в установленном законом порядке.

С момента принятия на баланс и по настоящий момент закрытое акционерное общество «Смена» использует данный газопровод как своё собственное имущество.

В период с 1993 года до настоящего времени Истец использует имущество как собственник и несёт бремя его содержания: делает амортизационные отчисления, проводит инвентаризацию, принимает все необходимые меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации объекта.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности.

При этом, согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество ,подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

             Ответчик – Администрация поселка Поныри Поныровского района Курской области относительно удовлетворения исковых требований не возражал, о чем указал в представленном отзыве. 

С 1993 года и до настоящего времени ответчик не заявлял о правопритязаниях на спорный объект, не нёс бремя содержания данного объекта.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 22 октября 2019 

<

...>/2018, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт о признании права.

Технические характеристики и описание спорного объекта содержется в представленном в материалы дела техническом плане от  29.03.2017, изготовленного ФИО2

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации ЗАО «Смена» права собственности на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Излишне уплаченная госпошлина при подаче искового заявления подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за закрытым акционерным обществом «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   право собственности на нежилое здание гаража площадью 137,1 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 103 от 12.05.2022 в размере 339 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Н.С. Масютина