АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

18.05.2021 г.                                                                                          Дело № А19-6291/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 664007, 

<

...>)

третьи лица: 

1) Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации; 

2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области; 

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» 

о признании одностороннего отказа недействительным, признании недействительным пункта договора,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность, служебное удостоверение;

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчику) с требованием о признании одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта №13-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой, признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта №13-ИР от 01.03.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 13-ИР от 01.03.2019 является недействительным, поскольку совершен со злоупотреблением права со стороны ответчика, в связи с чем, пункт 6.5 договора, которым предусмотрено право на односторонний отказ от договора является незаконным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступил отзыв, указано, что правовые основания для предоставления в аренду земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, в связи с расположением земельного участка в границах Прибайкальского национального парка отсутствуют. 

От Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации поступил отзыв, указано, что использование спорного земельного участка для целей размещения на нем нестационарного торгового объекта не согласовано Минприроды России.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. В отзыве указано на ничтожность заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.03.2019; земельный участок на котором расположен торговый объект полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка в зоне с особыми условиями использования территорий.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 13-ИР от 01.03.2019, согласно условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., а истец обязался разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 № 383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

Пунктом 6.5 договора установлено, что ответчик имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае ответчик отправляет истцу извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить место размещения НТО. По истечении 30 дней с момента направления ответчиком истцу извещения договора считается расторгнутым.

По акту приема-передачи от 01.03.2019 ответчик передал истцу в пользование место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 13-ИР. (л.д. 34).

Уведомлением от 02.03.2020 № 02-51-2017/20 ответчик руководствуясь пунктом 6.5 договора уведомило истца об отказе от исполнения договора. По истечении 30 дней с момента направления ответчиком истцу извещения договора считается расторгнутым. Ответчик предложил истцу в срок до 02.03.2020 передать участок по акту приема-передачи ответчику. (л.д. 35 т. 1).

Претензией истец предложил ответчику исключить пункт 6.5 из условий договора путем заключения дополнительного соглашения.

Ответом на претензию от 08.04.2020 ответчик сообщил, что земельный участок входит в границах Прибайкальского национального парка, заключенный договор от 01.03.2019 является ничтожной сделкой.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - «Земельный кодекс РФ») использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с  постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» (далее - Постановление № 71) на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал» в целях сохранения природного комплекса побережье и части акватории озера Байкал, в территорию которого вошли 75 населенных пунктов, остров Ольхон и акватория пролива Малое море, образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка определены Генеральной схемой Прибайкальского национального парка, подготовленной Росагропромом РСФСР в 1989 году.

Во исполнении пункта 1 Постановления № 71 описание границ Прибайкальского национального парка произведено в 1993 году и утверждено заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России ФИО3 11 мая 1993 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года№ 1641-р. территория Прибайкальского национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из выписки ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области от 09.07.2020 следует, что сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2020 с учетными номерами 38:13-9.6 и 38:00-9.1. (т. 1 л.д. 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 305-КГ14-4322, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 17867/12, наличие или отсутствие сведений о границах территории объекта культурного наследия в государственном кадастре недвижимости не влияет на объективный факт существования такой особо охраняемой территории в границах, установленных вышепоименованными нормативными правовыми актами. Невнесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия свидетельствует лишь о невыполнении обязанностей соответствующих органов по внесению сведений в ГКН, но не влияет на правовой режим территории объекта культурного наследия.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования от 09.07.2020 № КУВИ-002/2020-6329165 следует, что имеются сведения о земельных участках, находящихся в границах Прибайкальского национального парка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:060103:155, 38:06:030103:26. Следовательно, земельный участок, на котором расположен нестационарный торговой объект полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

К государственной собственности относятся земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации), находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а также земельные участки, на которые установлена государственная собственность, но она не разграничена между федеральной и собственностью субъекта Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон об ООПТ) и пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, законодатель определил, что в зависимости от статуса и ведомственной принадлежности особо охраняемых природных территорий земли данных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, а также в исключительных случаях в собственности третьих лиц.

Возможность нахождения в границах национальных парков земель, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Даная норма закрепляет общее положение о том, что отнесение земельных участков к федеральной собственности осуществляется отдельными федеральными законами, в связи с чем, является отсылочной.

Пунктом 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами;право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые   приобретены   Российской   Федерацией   по   основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 12 Закона об ООПТ (в редакции от 09.05.2005, действовавшей на момент введения Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ) предусмотрено, что земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, находящиеся в границах национального парка земельные участки, являются разграниченными и относятся к федеральной собственности в силу закона.

Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Ответчик неправомерно распорядился земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушило права Российской Федерации, как собственника.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019 является недействительным, требование истца в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу которых относится, в том числе - признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В абзаце втором пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Учитывая изложенное, требование истца об одностороннем отказе от договора, выраженное в уведомлении от 02.03.2020, не имеет правовых последствий, а избранный истцом способ защиты не ведет к восстановлению принадлежащих истцу имущественных прав и интересов, в связи с чем указанное требование истца является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 12 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением № 223 от 26.03.2020 в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 13-ИР от 01.03.2019, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" и МИНИСТЕРСТВОМ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТАФ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина