АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

         г. Новосибирск                                                         Дело № А45-8372/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу "Енисейавтодор" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 504 303 145, 42 руб., 

третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), 

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность № 176 от 06.12.2019, паспорт),

установил:

иск предъявлен открытым акционерным обществом по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор"  (далее - истец, ОАО "Новосибирскавтодор") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с акционерного общества "Енисейавтодор" (далее – ответчик, АО "Енисейавтодор") суммы долга, погашенной истцом по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 в размере 504 303 145,42 руб.

 В обоснование иска истец ссылается на то, что ОАО "Новосибирскавтодор" и АО "Енисейавтодор" заключен договор поручительства № ДП1-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 (далее – договор поручительства), согласно которому Поручитель (истец) обязуется перед Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) отвечать за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 (далее – кредитное соглашение). В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель (истец) удовлетворил все требования Банка ВТБ (ПАО), заявленные к нему, поскольку ответчик не смог удовлетворить требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 в размере 504 303 145,42 руб., в связи с финансовыми затруднениями.

Истцом ответчику была направлена претензия № УП-ЮР-84 от 10.04.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом признает исковые требования и подтверждает наличие задолженности, поясняет, что задолженность обусловлена финансовым положением АО "Енисейавтодор".

Третье лицо - Банк ВТБ (ПАО) отзывом подтверждает, что истец во исполнение договора поручительства перечислил в счет оплаты долга по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 ответчика сумму, заявленную в иске.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела между ОАО «Новосибирскавтодор и АО "Енисейавтодор" заключен договор поручительства № ДП1-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019, согласно которому Поручитель (истец) обязуется перед Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) отвечать за исполнение заемщиком (ответчик) обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019. 

В связи с неисполнением ответчиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению, истец во исполнение обязательств по договору поручения (п. 2.2),  перечислил Банку денежные средства в общей сумме 504 303 145, 42 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1406, 1407, 1411 от 08.04.2020. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с частью 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца (признание иска содержится в отзыве от 06.05.2020).

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга, погашенного истцом по кредитному соглашению № КС-ЦУ-703730/2019/00017 от 30.04.2019 в размере 504 303 145, 42 руб., подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Енисейавтодор" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 504303145,42 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  Л.А. Ершова