Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-149/2022

город Псков

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180552, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180017, 

<

...>)

о взыскании 27750 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» (далее - Общество) о взыскании 333007 руб. 80 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в рамках договора №06/2 от 08.12.2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Определением суда от 16.01.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно указанным определением судом принято уменьшение исковых требований до 27750 руб. 65 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.09.2021 по 31.10.2021 в рамках договора №06/2 от 08.12.2014 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.

Определением суда от 05.05.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу по делу №А52-6655/2021; определением 31.10.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагает что расчет оказанных услуг должен производиться с учетом НДС; представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указывал, что оплата произведена в полном объем за вычетом НДС ввиду признания истца банкротом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 08.12.2014 был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды №06/2 (далее - договор), согласно которому истец (теплосетевая организация по договору) обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (наружная стена котельной №2 д.Тямша Псковского района) до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (первый фланец на тепловом узле потребителя) через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве хозяйственного ведения, а ответчик (Теплоснабжающая организация по договору) обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определено, что стоимость услуг теплосетевой организации определяется как произведение суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения (руб./Гкал/час) и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 4.3 договора указано, что расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 7.5 договора он действует до 31 декабря и ежегодно пролонгируется.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 по делу №А52-53/2017 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления, решением суда от 09.01.2020 Предприятие признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз - до 09.01.2023. 

В соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 28.11.2018 №108-т с учетом изменений, внесенных приказом от 09.12.2020 №209-т, в 2021 году Предприятию установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя без НДС.

За период с сентября 2021 года - октябрь 2021 года Предприятие выставило Обществу счета-фактуры (№1295 от 30.09.2021, №1478 от 31.10.2021), акты (№1253 от 30.09.2021, №1441 от 31.10.2021), в которых стоимость услуг по передаче тепловой энергии определена из расчета установленного тарифа, увеличенного на сумму НДС в общем размере 333007 руб. 80 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2021 №06/2313 с требованием об оплате оказанных услуг. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение Обществом взятых на себя договорных обязательств и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, с учетом ранее произведенной ответчиком оплаты платежным поручением №1979 от 21.10.2021 выставленному счету-фактуре за сентябрь на сумму 166503 руб. 90 коп. и оплатой после обращения в суд с иском - платежным поручением №143 от 03.02.2022, в том числе за октябрь на сумму 416259 руб. 75 коп., истец скорректировал исковые требования уменьшив их до 27750 руб. 65 коп. - задолженности по НДС за октябрь 2021 года (уточнение принято судом).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение фактического исполнения взятых на себя обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счеты-фактуры, счета и акты. Факт выполнения истцом взятых на себя по договору обязательств в спорный период в заявленном объеме, ответчиком не оспорены. Оплату поставленного ресурса в части ответчик произвел, что не опровергается сторонами.

Разногласия сторон сводятся к правомерности начисления НДС в спорный период на оказанные услуги (реализуемые товары).

Однако, при обосновании своей позиции истец не учел следующее.

Положения налогового законодательства, определяющие обязанность продавца, являющегося плательщиком НДС, включить в цену реализуемого товара сумму данного налога, являются императивными.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

То есть применительно к договору ресурсоснабжения сумма НДС представляет собой часть цены ресурса, обуславливающую реализацию сторонами договора прав и обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Установленная статьей 454 ГК РФ обязанность по уплате покупной цены возникает, изменяется и прекращается в порядке, предусмотренном законом и (или) договором.

Иными словами, обязанность по оплате стоимости ресурса, составной частью которой является НДС, возникает независимо от выставления/невыставления ее ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, при ненадлежащем исполнении абонентом обязанности по оплате возникают гражданско-правовые последствия в виде применения санкций, в том числе по уплате пени.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 15.10.2020 №320-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2021, операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения.

Подходы к применению подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в предыдущей редакции изложены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 №41-II «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» и определениях ВС РФ от 09.03.2021 №301-ЭС20-19679, от 13.05.2021 №308-ЭС21-364.

В Постановлении №41-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что впредь (до внесения в него и (или) в корреспондирующие ему положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) изменений) подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ не подлежит применению в том истолковании, которое исключало бы предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым была предъявлена сумма этого налога в цене продукции, произведенной организацией, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельной (банкротом), в процессе ее текущей хозяйственной деятельности;

покупатели продукции такой организации, реализованной ею с выставлением счета-фактуры, в котором выделена сумма НДС, имеют право на вычет по этому налогу, если не будет установлено, что его сумма, учтенная в цене продукции, произведенной и реализованной такой организацией в процессе ее текущей хозяйственной деятельности, при объеме и структуре ее долгов заведомо для ее конкурсного управляющего и для покупателя указанной продукции не могла быть уплачена в бюджет;

решение о начислении (доначислении) НДС на сумму, заявленную покупателем указанной продукции в качестве налогового вычета, и, соответственно, об отказе в предоставлении такого вычета налоговые органы принять не вправе, если в ходе производства по делу о банкротстве ими, когда они участвуют в деле в качестве уполномоченного органа, не были приняты меры к прекращению организацией, признанной несостоятельной (банкротом), текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой производится указанная продукция.

Начиная с 01.01.2021 законодателем введено новое регулирование вопроса об уплате НДС организациями-банкротами и обязанность названных лиц по уплате НДС при реализации товаров, изготовленных и (или) приобретенных в процессе осуществления хозяйственной деятельности, исключена. С учетом пункта 1 статьи 38 НК РФ это означает, что, несмотря на фактическое продолжение ведения хозяйственной деятельности и участие в связи с этим в гражданском (экономическом) обороте, организация-банкрот, тем не менее, более не участвует в отношениях по взиманию НДС, регулируемых главой 21 НК РФ.

В силу правовой позиции, приведенной в определении ВС РФ от 09.03.2021 №301-ЭС20-19679, иной подход к определению установленных главой 21 НК РФ условий для применения налоговых вычетов лицом, приобретшим продукцию у организации, правомерно продолжившей ведение своей текущей хозяйственной деятельности в период конкурсного производства, не может быть поддержан, поскольку при его применении в неблагоприятное положение ставятся, прежде всего, добросовестные участники хозяйственного оборота только в связи с фактом вступления в отношения с банкротом. В результате, бремя уплаты НДС переносится с организации-должника, признанного финансово несостоятельным (банкротом), на хозяйствующего субъекта-покупателя, который, не имея основания к вычету ни суммы НДС по приобретенной у должника изготовленной им готовой продукции, ни суммы НДС, исчисленной предыдущими участниками процесса товародвижения, должен уплатить налог в бюджет непосредственно от величины собственного облагаемого налогом оборота, что ставит покупателя в неравное и более обременительное положение в сравнении с иными лицами, ведущими такую же экономическую деятельность.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2018 по делу №А52-53/2017 в отношении Предприятия введена процедура внешнего управления; решением суда от 09.01.2020 Предприятие признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.01.2023.

Таким образом, с учетом признания с 09.01.2020 Предприятия банкротом, с 01.01.2021 реализуемые им коммунальные услуги объектом налогообложения НДС не признаются.

В обоснование своей позиции истец ссылается на положения подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, помимо прочего, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2019 № 41-П, эта норма, как следует из ее буквального содержания, применяется лишь в отношении лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденных от его исчисления и уплаты (статьи 143 и 145 данного Кодекса, пункт 2 его статьи 346.11 и др.), и налогоплательщиков при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) (статья 149 данного Кодекса). Применение же ее правил налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость (статья 146), данным Кодексом не предусмотрено и, следовательно, не допускается.

Одновременно с этим суд учитывает положения пункта 7.5 спорного договора, согласно которому оказание услуг по нему за 2020 год закончилось 31.12.2020, а в 2021 году началось оказание услуг по цене, установленной с 01.01.2021, при том, что в 2021 году предприятию установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя без НДС.

При таких обстоятельствах ссылка истца на пункт 5 статьи 173 НК РФ и письмо Минфина России от 09.04.2021 №03-07-11/26558 является несостоятельной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом правомерности выставления сумм для оплаты ресурса с НДС в счетах за период сентябрь-октябрь 2021 года.

Из приобщенных к материалам  настоящего дела документов, из пояснений истца следует, что за 1 квартал 2021 года им декларация по НДС не подавалась, за 2 квартал 2021 года предприятие отразило операции в разделе 7 по коду 1010823, где отражаются операции, не признаваемые объектом налогообложения по коду реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных несостоятельными (банкротами).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых и фактических оснований для получения, начисления предприятием обществу суммы НДС денежных средств в размере 27750 руб. 65 коп., вследствие чего оснований для удовлетворения иска в указанной оставшейся в споре части не имеется.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения с  иском в суд исковые требования МП Псковского района «Коммунальные услуги» были законными и обоснованными только в части суммы 138753 руб. 25 коп., оплата которой ответчиком произведена после обращения в суд. При этом следует учесть, что исковые требования в сумме 165503 руб. 90 коп. истцом были необоснованно предъявлены ввиду их оплаты ответчиком до обращения с иском в суд. Таким образом, сумма исковых требований от которой надлежит рассчитать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 166503 руб. 90 коп. (27750,65+138753,25).

При таких фактических обстоятельств дела, с учетом статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении иска, а также учитывая фактические даты платежей и предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, с учетом уменьшения исковых требований в связи с добровольной оплатой 138753, 25 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны и взысканию в доход федерального бюджета в следующем порядке:  с истца в сумме 999 руб. 17 коп., с ответчика в сумме 4995 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия Псковского района  «Коммунальные услуги» в доход федерального бюджета 999 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Псков» в доход федерального бюджета 4995 руб. 83 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                           И.Ю.Стренцель