Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58608/2022

14 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Комитет Ленинградской области по транспорту

заинтересованное лицо: ИП ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ  

при участии

от заявителя: представителя ФИО3, по доверенности от 22.12.2021.

от заинтересованного лица: ФИО2.

установил:

заявитель - Комитет Ленинградской области по транспорту обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.06.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 07.07.2022 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АКП РФ.

Судебное заседание 14.07.2022 продолжено после перерыв в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол на помощника ФИО1

В судебном заседании индивидуальный предприниматель возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих возражений указал, что не смог попасть на составление протокола об административном правонарушении, поскольку Бюро пропусков работает с 08:30, а составление протокола назначено на 08:00, заранее пропуск получить невозможно. Также, предприниматель указывает, что не знаком с гражданином ФИО4 Хуршедом.

Как установлено материалами дела, на основании рапорта сотрудника ГИБДД с приложением материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившего должностному лицу Комитета в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, «26» «04» 2022 г. в 10 час 11 мин. на (в) Ленинградская область, Ломоносовский район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, ш. Волхонское, д. 6 выявлено совершение индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), путем осуществления перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси на транспортном средстве NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***> используемого водителем ФИО4 Хуршедом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом водитель ФИО4 Хуршед использовал при перевозке пассажиров и багажа легковым такси подложный аккаунт в приложении Ян декс.Про, зарегистрированный на имя ФИО5 (водительское удостоверение OG002053147).

ФИО6 использовал при перевозке пассажиров и багажа легковым такси подложный аккаунт в приложении Яндекс.Про, зарегистрированный на имя ФИО5 (водительское удостоверение OG002053147).

01.06.2022 главным специалистом сектора контрольно-надзорной деятельности Комитета в соответствии со статьями 28.1, 28.2 и на основании части 3 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании Приказа Управления Ленинградской области по транспорту от 04.12.2020 № 42 «Об утверждении Перечня должностных лиц управления Ленинградской области по транспорту, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2022 № 054/01062022-ЛМ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного 10.03.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области, ОГРНИП 322470400024035, адрес регистрации 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, Г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, УЛ. 1 МАЯ, Д. 18, КВ. 53.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы  направлены Комитетом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2  статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как установлено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Частью 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно статье 9 Закона № 69-ФЗ реестр выданных разрешений подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа (в случае отсутствия у уполномоченного органа официального сайта - на официальном сайте субъекта Российской Федерации) и обновлению в течение пяти дней со дня внесения в реестр соответствующих изменений.

Комитетом Ленинградской области по транспорту на транспортное средство NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак Т793С0178 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ленинградской области не выдавалось.

Таким образом,  ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается,  что именно Предприниматель осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа без разрешения, а также получил денежные средства за выполнение заказов на перевозку, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Событие доказано.

Таким образом, материалами административного дела доказаны событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Доказательств, свидетельствующих о принятии индивидуальным предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. 

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 322470400024035, адрес регистрации 187320, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, Г. ШЛИССЕЛЬБУРГ, УЛ. 1 МАЯ, Д. 18, КВ. 53) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Транспортное средство марки (модель) NISSAN ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***> изъятое по протоколу изъятия вещей и документов № 005/26042022-ЛМ от 26.04.2022, возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.