Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-18592/2023

г. Тюмень

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) и постановление от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-18592/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Спецавтохозяйство» (630088, 

<

...> дом 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (630091,

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Спецавтохозяйство»(далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган) от 20.06.2023 № В-666-во привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событиеи состав вменяемого административного правонарушения, поскольку им предписание административного органа им было исполнено, доказательств загрязнения водных объектов в результате деятельности общества не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколаоб административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановленияо привлечении предприятия к административной ответственности по части 38 статьи 19.5 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт невыполненияв установленный срок предписания об устранении нарушений от 21.12.2022 № В-1428-в.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственностьза невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды),пунктов 1, 4, 5.1.1, 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктов 1, 4.1, 4.10.1 Положения о Сибирском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 55,к полномочиям административного органа отнесено осуществление на территории Новосибирской, Омской и Томской областей федерального государственного экологического контроля (надзора) с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае основанием для выдачи административным органом предписания от 21.12.2022 послужил факт нарушения предприятием требований Закона об охране окружающей среды, Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации пруда-отстойника вблизи границ территории полигона «Гусинобродский», обществу было предписано устранить нарушения водоохранного режима на водосборах ручья и реки Нарниста, которые повлекли прирост концентраций загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условияи способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Статьей 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предусмотрено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1); нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основаниипредельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2).

В силу части 1 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предписание административного органа было получено предприятием 21.12.2022 и не исполнено в указанный в нем срок (до 10.05.2023), поскольку проверкой, проведенной в период с 26.05.2023 по 08.06.2023, выявлен факт расположения в водоохраной зоне находящегося в эксплуатации общества пруда-отстойника, оказывающего негативное воздействие на водные объекты (ручей и реку Нарниста).

Поскольку предприятием не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательствав сфере природопользования и охраны окружающей среды и своевременному выполнению выданного предписания, суды пришли к обоснованному выводу о наличиив его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено предприятию в минимальном размере, установленном санкцией части 38 статьи 19.5 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафана предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287,статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 13.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-18592/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятияв порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                О.Ю. Черноусова