042/2024-3113(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-82726/2023-ГК

г. Москва

11 января 2024 года

Дело № А40-178555/2023  Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2024 года  

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., Судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО «РКА «КАПИТАЛ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу № А40178555/2023,  

по иску ООО «Строительное Производственное Предприятие» (ОГРН  

<

***>)  

к ООО «РКА «КАПИТАЛ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительное  Производственное Предприятие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РКА «КАПИТАЛ» о  взыскании долга в размере 3 385 775 руб. руб. и неустойки в размере 70 540 руб. 07  коп.  

Решением суда от 10.11.2023 г. иск удовлетворен. 

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику  подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных  истцом услуг в полном объеме не представлено; неустойка начислена правомерно.  

ООО «РКА «КАПИТАЛ» не согласилось с решением суда и подало  апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по  делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на его неизвещение судом  

первой инстанции, а также на необходимость снижения неустойки по статье 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав  пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством  Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Ссылка ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о судебном  разбирательстве противоречит материалам дела (л.д. 4), согласно которым судебное  извещение было направлено по юридическому адресу ответчика (выписка из  ЕГРЮЛ имеется в электронном виде в Картотеке арбитражных дела в качестве  приложения к иску), а согласно отчету Почты России об отслеживании почтового  отправления с идентификатором 14579186817458 возвращено отправителю из-за  истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим  извещением.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 г. стороны заключили договор на  оказание услуг спецтехники № 2504/спп.  

Истец оказал ответчику услуги в рамках спорного договора, что  подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными  актами, подписанными ответчиком (л.д. 15-37), в связи с чем суд апелляционной  инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Также суд первой инстанции правомерно с учетом пункта 5.3 договора  удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, расчет которой  проверен судом апелляционной инстанции и является правильным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из  принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Такое заявление ответчиком сделано не было, в связи с чем у суда первой  инстанции не имелось оснований для ее уменьшения.  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем  

отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,  нарушений норм процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу   № А40-178555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев 

Судьи: В.Я. Гончаров 

 Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00