Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-153585/2017-63-1449

г. Москва

24 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2017г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Торговый Дизайн» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Строй Сервис»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 313 721 руб. 81 коп.  

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.11.2016г. № б/н.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 198 130 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 591 руб. 81 коп.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2016 г. между АО «Торговый Дизайн» (Поставщик, Истец) и ООО «Строй Сервис» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор № Д16/С/0382, согласно которому Истец обязался передавать в собственность Ответчика оборудование в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, а также выполнять работы по установке и пуско-наладке оборудования, а Ответчик обязался принимать оборудование и результат работ и оплачивать их.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить стоимость оборудования по соответствующей Спецификации в два этапа: 30% стоимости оборудования - в течение 5 банковских дней с момента подписания Спецификации, 70% стоимости оборудования - в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления Поставщика о готовности оборудования к отгрузке.

Оплата общей стоимости работ, в соответствие с п. 2.3. Договора осуществляется в два этапа: на первом этапе Покупатель перечисляет аванс в размере 50% общей стоимости Работ по соответствующей Спецификации в течение 5 банковских дней с даты поставки оборудования; на втором этапе Покупатель перечисляет оставшуюся часть общей стоимости Работ в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки работ.

Покупатель до настоящего времени не оплатил в полном объеме поставленное оборудование и выполненные работы.

21.06.2016г. Сторонами подписана Спецификация №3 к Договору, согласно которой стоимость оборудования составила 2 970 857,00 руб., стоимость работ - 1 042 500,00 рублей.

Оборудование было поставлено Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными Ответчиком товарными накладными № К/Э/160817/82 от 17.08.16г., № К/Э/160824/66 от 24.08.16г., №К/Э/160909/65 от 09.09.16г., №К/Э/160909/35 от 09.09.16г. Оплата оборудования произведена Ответчиком в полном объеме в соответствие с платежным поручением №1135 от 05.07.2016г., № 1291 от 08.08.2016г. и уведомлением №11/374 от 28.06.2017г.

Работы по установке и пуско-наладке оборудования также выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.09.2016г. 

Оплата первого этапа стоимости Работ в размере 521 250,00 рублей произведена платежным поручением № 1291 от 08.08.2016г. согласно уведомлению №11/374 от 28.06.2017г. 

Оплата второго этапа стоимости работ согласно п. 2.3. Договора должна быть произведена не позднее 05.10.2016г., однако до настоящего времени указанная обязанность Ответчиком не исполнена.

Задолженность по оплате работ по Спецификации №3 к Договору составляет 521 250,00 рублей.

05.08.2016г. Сторонами подписана Спецификация №4 к Договору, согласно которой стоимость оборудования составила 195 013,00 рублей, стоимость работ по установке и пуско-наладке - 25 000,00 рублей.

Оборудование было поставлено Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанной Ответчиком товарной накладной №К/Э/160825/3 от 25.08.2016г. Поставка произведена до получения предусмотренных Договором авансовых платежей. 

Ответчик был обязан оплатить стоимость поставленного товара не позднее 26.08.2016г., однако оплата произведена только 07.03.2017г. на основании платежного поручения №27 и уведомления №11/374 от 28.06.2017г.

15.08.2016г. Сторонами подписана Спецификация №5 к Договору, согласно которой стоимость оборудования составила 702 630,00 рублей, стоимость работ по установке и пуско-наладке составила 110 214,00 рублей.

Оборудование было поставлено Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными №К/Э/160824/70 от 24.08.2016г., №К/Э/160824/69 от 24.08.2016г., №К/Э/160824/68 от 24.08.2016г., №К/Э/160930/2 от 30.09.16г, №К/Э/160909/34 от 09.09.16г. до получения от Ответчика предусмотренных Договором авансовых платежей.

В этой связи Ответчик был обязан оплатить поставленное оборудование не позднее 10.09.2016г. 

Частичная оплата оборудования произведена согласно платежному поручению №27 от 07.03.2017 и уведомлению №11/374 от 28.06.2017г. в размере 96 357,00 рублей Задолженность за поставленный товар составляет 606 273,00 рублей.

24.08.2016г. Сторонами подписана Спецификация №6 к Договору, согласно которой стоимость оборудования согласно составила 34 150,00 руб., стоимость работ – 3 000,00 рублей.

Оборудование было поставлено Ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанной Покупателем товарной накладной № К/Э/1600825/4 в 25.08.2016г. Оплата оборудования произведена Покупателем в полном объеме в соответствие с платежным поручением №1642 от 17.11.2016г. и уведомлением №11/374 от 28.06.2017г.

Работы по установке и пуско-наладке оборудования также выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2016 г., в связи с чем, оплата работ должна была быть произведена не позднее 31.10.16г.

Однако до настоящего времени указанная обязанность Ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате работ составляет 3 000,00 рублей.

26.06.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 11/375 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями  параграфов  № 1, 3 главы 30,  а так же  положениями  главы 37    Гражданского кодекса  РФ 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение условий контракта оплата задолженности  в полном размере ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 198 130 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 115 591 руб. 81 коп., за период с 27.08.2016г. по 14.08.2017г., суд считает не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, стороны предусмотрели договорную ответственность в виде неустойки и ограничили ее размер (п. 7.3 договора) не зависимо от периода просрочки исполнения обязательства. 

Следовательно, исковое заявление в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строй Сервис» в пользу АО «Торговый Дизайн» задолженность в размере 1 198 130 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 981  руб. 00  коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                            Т.Н. Ишанова