ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-28132/2023

г. Самара

06 октября 2025 года

11АП-9643/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года о признании исполненными обязательств ООО «Интек-Лоджистикс Групп» на сумму 1 127 478 руб. и отказе в прекращении производства по делу №А65-28132/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интек-Лоджистикс Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2024 года (резолютивная часть от 18 января 2024 года) ООО «Интек-Лоджистикс Групп» г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «А-Транс» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2025 года (дата объявления резолютивной части определения 30 июня 2025 года) заявление ООО «А-Транс» о намерении погасить реестр требований кредиторов ООО «ИнтекЛоджистикс Групп» удовлетворено. Обществу с ограниченной ответственностью «А-Транс» был установлен срок для погашения требования кредиторов должника до 14 июля 2025 года в соответствии с представленными реквизитами. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2025 обязательства ООО «А-Транс» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника ООО «Интек-Лоджистикс Групп» на сумму 1 127 478 руб. признаны исполненными. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23 сентября 2025 года на 12 часов 00 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 23 сентября 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, в обоснование заявленных требований указывает на то, что требования единственного кредитора (ИП ФИО2) включенного в реестр требований были погашены ООО «А-Транс», иные требования включенные в реестр требований кредиторов отсутствуют, как и зареестровые требования кредиторов, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника отсутствуют, является несоответствующим обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания процедуры внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 9 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По правилам п. 8 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Согласно п. 10 ст. 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что 14.07.2025 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ФИО1 поступило заявление о признании погашенными в полном объеме требований кредиторов к должнику и прекращении производства по делу с приложением документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о признании удовлетворенными в полном объеме требования кредиторов ООО «Интек-Лоджистикс Групп» в размере 1 127 477 руб.31 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника.

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (п.15 ст.113 Закона о банкротстве).

Положениями ст. 116 Закона о банкротстве определено, что по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчёт внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Соответствующие разъяснения отражены в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Погашая реестровые требования должника, лицо, выразившее на это намерение, принимает на себя возможные с этим риски, в том числе риск ожидания наступления востребования возврата беспроцентного займа с учетом пункта 14 статьи 113 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 304-ЭС20-18299).

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2024г. (резолютивная часть) по делу № А65-28132/2023 в отношении отсутствующего должника ООО «Интек-Лоджистикс Групп» ИНН 

<

***> введена процедура конкурсное производство. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2024 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы в размере 37 555 694 руб. (вх.7647).

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2024 г. поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы в размере 83 774,93 руб.(вх.7645). 

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2024 приняты два требования ФНС России о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Интек-Лоджистикс Групп» суммы в размере 37 555 694 руб. и 83 774,93 руб. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приостановлении производства по требованию ФНС России до вступления в законную силу судебного акта по итогам оспаривания ФИО1 решения налоговой проверки № 38 от 10.01.2024. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2024 производство по рассмотрению заявления уполномоченного органа приостановлено до вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки по делу №А65-20322/2024 и вступления его в законную силу. 

31.07.2024 ООО «Интек-Лоджистикс Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИФНС России по Московскому району г.Казани о признании недействительным решения № 38 от 10.01.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 г. в удовлетворении искового заявления ООО «Интек-Лоджистикс Групп» по делу № А65-20322/2024 отказано. ООО «Интек-Лоджистикс Групп» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда от 12.11.2024 по делу № А65-20322/2024.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024г. (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2024 по делу № А65-20322/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Таким образом, решение выездной налоговой проверки от 10.01.2024 №38, вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2025 г. производство по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 82 774,93 руб. на основании решения №38 от 10.01.2024 г.а также по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Республике Татарстан о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ИнтекЛоджистикс Групп», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования в размере 47 566 598,30 руб. возобновлены. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции, в производстве арбитражного суда первой инстанции имеется не рассмотренные требования уполномоченного органа, на общую сумму 47 649 373 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных ими требований.

По смыслу указанной нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию допускается лишь по истечении срока, установленного для предъявления требований кредиторов, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 указанного Закона. В случае, если ко времени рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу имеются заявленные, но еще не рассмотренные судом требования кредиторов, для применения основания, предусмотренного абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, достаточно отказа от требований всех кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, и не требуется отказа от требований, заявленных, но еще не включенных в реестр.

В соответствии с общим правилом, применение указанного основания возможно при наличии отказов только тех кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил ко дню рассмотрения вопроса судом. Однако в случае, если будет установлено, что должник, исходя из его текущего финансового состояния и обоснованных прогнозов его дальнейшего экономического развития, заведомо не в состоянии будет исполнить все свои обязательства, включая обязательства с ненаступившим сроком исполнения, суд вправе, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принять отказов от требований кредиторов, включенных в реестр, по обязательствам, срок исполнения которых наступил.

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает прав и законных интересов кредиторов, требования которых были заявлены, но еще не рассмотрены судом, поскольку такие кредиторы сохраняют возможность предъявления соответствующих требований к должнику вне рамок дела о банкротстве при наличии к тому законных оснований.

В случае рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при установлении судом факта наличия у должника на момент рассмотрения заявления помимо кредиторов, чьи требования включены в реестр и впоследствии были удовлетворены, также иных кредиторов, требования которых были приняты к производству, но еще не рассмотрены судом, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению только при наличии доказательств, подтверждающих способность должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его дальнейшего экономического положения исполнить все свои обязательства.

Однако, как при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, достоверных и относимых доказательств свидетельствующих о наличии у должника явных признаков платежеспособности, исходя из оценки его текущего финансового состояния, представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учётом правовой позиции изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2025 г. Ф06-5411/2025 по настоящему делу, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Интек-Лоджистикс Групп», при совокупности установленных обстоятельств, будет являться преждевременным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в отношении должника введена упрощенная процедура о банкротстве отсутствующего должника, что также свидетельствует об отсутствии у должника нормальной хозяйственной деятельности и получения прибыли, за счёт которой возможно погашение требований его кредиторов.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу №А65-28132/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2025 года по делу №А65-28132/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев