ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56218/2025

Дело № А40-161029/25

г. Москва

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОО «Базис ЛР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 по делу № А40-161029/2025 принятое

по заявлению: компании КОО «Базис ЛР»

к 1. МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по г. Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО2,

2. ИФНС России № 7 по г. Москве,

3. ГУ ФССП России по г. Москве,

4. ООО «Бриз»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 18.10.2022;

от заинтересованных лиц:

4. ФИО4 по доверенности от 10.09.2025

иные лица - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

КОО "Базис ЛР" (далее- Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по ВАШ №2 ГУ ФССП России по г.Москве (далее- судебный пристав), Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г.Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ООО "БРИЗ" о признании незаконным постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 06.06.2025г., об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3411, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Решением от 22.09.2025 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Бриз» поддержал оспариваемый судебный акт, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 06.06.2025 было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0003007:3411, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 этого же Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Арбитражным судом г.Москвы определением от 31.10.2018 по делу №А40- 216809/2017-66-297 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Бриз» ФИО5 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи от 03.04.2015 нежилых помещений между BAZIS LR LTD (Компанией с ограниченной ответственностью Базис ЛР) и ООО «БРИЗ» на нежилые помещения общей площадью 130,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 189625, расположенных по адресу: 103064. 

<

...> Д.8-8А, стр.2, состоящие из: этаж 1. помещение №5, тип: учрежденческие: комната №1: зал заседаний, площадью 72,9 кв.м.; комната №2: кабинет, площадью 12,7 кв.м.; комната №3: прихожая, площадью 6,4 кв.м.; комната №4: кухня, площадью 18 кв.м.;, комната № 5: коридор, площадью 1,8 кв.м.; комната № 6: коридор, площадью 1,7 кв.м.; комната № 7: уборная, площадью 6,3 кв.м.; комната № 8: уборная, площадью 1,6 кв.м.; этаж 2, помещение № 3, тип: учрежденческие: комната № 5: кабинет, площадью 8,7 кв.м. и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу №А40-224958/17 определение суда было отменено.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений от 03.04.2015. Применены последствия недействительности сделки, на BAZIS LR LTD (Компанию с ограниченной ответственностью Базис ЛР) возложена обязанность возвратить ООО «БРИЗ» по акту- приема передачи нежилые помещения общей площадью 130,1 кв.м. кадастровый (условный) номер 189625, расположенных по адресу: 103064, 

<

...> Д.8-8А, стр. 2, состоящие из: этаж 1, помещение №5. тип: учрежденческие: комната № 1: зал заседаний, площадью 72, 9 кв.м.; комната №2: кабинет, площадью 12.7 кв.м.; комната №3: прихожая, площадью 6,4 кв.м.; комната №4: кухня, площадью 18 кв.м.;, комната №5: коридор, площадью 1,8 кв.м.; комната №6: коридор, площадью 1,7 кв.м.; комната №7: уборная, площадью 6,3 кв.м.; комната №8: уборная, площадью 1,6 кв.м.; этаж 2, помещение №3, тип: учрежденческие: комната №5: кабинет, площадью 8,7 кв.м.

Следовательно, с 05.03.2019 заявитель BAZIS LR LTD (Компанией с ограниченной ответственностью Базис ЛР) не является собственником помещения общей площадью 130,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0003007:3411, расположенных по адресу: 103064, 

<

...> Д.8-8А, стр.2 и не имеет оснований для оспаривания действий судебного пристава.

10.07.2020 Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы по ходатайству заинтересованного лица, на нежилое помещение, расположенное по адресу 103064, 

<

...> Д.8-8А, стр. 2, наложен арест. При заявлении ходатайства о применении обеспечительных мер, заявителю было известно о признании сделки недействительной.

Впоследствии арест снят Басманным районным судом г.Москвы только 25.01.2022.

Апелляционным определением Московского городского суда 10.08.2022 №33-30657/2022, решение Басманного районного суда г. Москвы от 25.01.2022 оставлено без изменения. Решение приведено в исполнение только в июле 2025 г.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №401804/23/77046-ИП, в отношении должника КОО Базис ЛР ЛТД (BAZIS LR LTD), в рамках данного исполнительного производства на нежилое помещение был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

По заявлению представителя ООО «Бриз», судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.М.А. 06.06.2025 было вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия, в связи с тем, что имущество не принадлежит должнику.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Довод заявителя о том, что собственником спорного нежилого помещения является именно КОО «Базис ЛР», а не ООО «Бриз», опровергается представленными в деле доказательствами.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается указанными выше судебными актами о признании сделки недействительной, а также решением Басманного районного суда г.Москвы от 21.01.2022 по гражданскому делу №02-0293/2022, вступившими в законную силу.

Как верно установлено судом первой инстанции, наложение обеспечительных мер на объект недвижимости, не принадлежащий заявителю и оспаривание действия судебного пристава-исполнителя, является не способом восстановления нарушенных прав заявителя, а попыткой препятствия законному владельцу- ООО «Бриз», в пользовании спорным нежилым помещением, с целью причинения материального вреда, что по смыслу ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом со стороны КОО Базис ЛР ЛТД (BAZIS LR LTD)

Вместе с тем, по состоянию на 09.09.2025 право собственности ООО «Бриз» на объект недвижимости было зарегистрировано в органах Росреестра, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.08.2025.

Вопреки доводам жалобы, с 2019 года Bazis LR LTD (Компания с ограниченной ответственностью «БАЗИС ЛР») уклоняется от исполнения решения суда по передаче нежилого помещения.

ООО «БРИЗ» предпринимало попытки обязать Bazis LR LTD (Компания с ограниченной ответственностью «БАЗИС ЛР») подписать акт приема-передачи и фактической передачи Нежилого помещения.

19.05.2025 представителем ООО «БРИЗ» была направлена претензия с требованием о подписании акта приема-передачи в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110509758121, претензия была получена Bazis LR LTD (Компания с ограниченной ответственностью «БАЗИС ЛР») 22.05.2025. Однако акт приема-передачи сторонами подписан не был.

09.07.2025 представителем ООО «БРИЗ» в адрес Bazis LR LTD (Компания с ограниченной ответственностью «БАЗИС ЛР») была повторно направлена претензия о возврате нежилого помещения по акту приема-передачи нежилого помещения и акт приема-передачи от 08.07.2025, подписанный ООО «БРИЗ». Данный акт также не был подписан, ответа на претензию не последовало.

Претензия о возврате нежилого помещения от 09.07.2025 и акт приема-передачи от 08.07.2025 были представлены в регистрационное дело. Иного акта ООО «БРИЗ» представлено не было.

На основании изложенного, неисполнение решения суда и установление препятствий для регистрации права собственности, по смыслу ст.10 ГК РФ является недобросовестным поведением со стороны Bazis LR LTD (Компания с ограниченной ответственностью «БАЗИС ЛР»).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, заявителем неверно истолкована правовая природа сроков исполнения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 по делу №А40-161029/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: С.М. Мухин

ФИО1