Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9986/2021

07 июля 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2021 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11»                               (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 573 309,45 руб.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Хрустальная, 11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании 363 517 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 95 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с апреля 2018 года по январь 2021 года, 65 550 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 24 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2018 по 20.04.2021, 133 049 (Сто тридцать три тысячи сорок девять) рублей 07 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с апреля 2018 года по январь 2021 года, 11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 19 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2018 по 20.04.2021.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 26.04.2021 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 19.05.2021.

08.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в котором судом к рассмотрению не приняты, поскольку отзыв поступил в материалы дела с пропуском установленного срока. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом                          не принимаются, поскольку в силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 23.06.2021 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи             с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Уставом осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Хрустальная, д. 11, г. Перми, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик до 8.11.2018 являлся собственником нежилого помещения, кадастровый номер 59:01:4311090:1468 общей площадью 1451,7 кв.м, расположенного на этаже №отм.-3,900 встроенно-пристроенного здания по ул. Хрустальная, 11. Кроме этого, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилых помещений, кадастровые номера 59:01:4311090:1460, 59:01:4311090:1470, 59:01:4311090:1469, 59:01:4311090:1432, общей площадью 144,4 кв.м. (соответственно 23,3 кв.м., 39 кв.м., 40,1 кв.м.,42 кв.м.), расположенных на 1,2,3,4 этажах встроенно-пристроенного здания по ул. Хрустальная, 11.

Истец в спорный период осуществлял в отношении указанного помещения услуги содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а также  предоставлял коммунальные услуги.

По расчету истца, задолженность составила: 363 517 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 95 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с апреля 2018 года по январь 2021 года: 133 049 (Сто тридцать три тысячи сорок девять) рублей 07 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с апреля 2018 года по январь 2021 года, 

Факт оказания истцом услуг ответчиком документально не опровергнут.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью  вносить плату  за жилое помещение. Обязанность по внесению платы  за жилое помещение  существует, в том числе у собственника  жилого помещения с момента возникновения права собственности  на жилое помещение.

В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ плата за жилое помещение  для собственника помещения включает в себя, в числе прочего  плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату  за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 35 4 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Отсутствие заключенного между товариществом собственников жилья  и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает  собственника помещения от внесения  платы за содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При определении стоимости услуг по содержанию общего имущества и текущему ремонту истец использовал тарифы, утвержденные общими собраниями членов товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11» (протокол № 1 от 06.03.2018 вопрос 12 повестки собрания, протокол № 1 от 17.04.2019 вопрос 8 повести собрания, протокол № 1 от 10.03.2020 вопрос 11 повестки собрания). Так, за период с апреля 2018 по март 2019 тариф на содержание жилья составлял 19,06 руб. / кв.м, текущий ремонт -4,55 руб. / кв.м. За период с апреля 2019 по февраль 2020 тариф на содержание жилья принят в размере 20,04 руб. / кв.м, на текущий ремонт - 2,27 руб./ кв.м., с марта 2020 г. по январь 2021 тариф на текущий ремонт изменен на 4,67 руб./ кв.м.

При определении стоимости взносов на капитальный ремонт истец использовал минимальные тарифы, утвержденные постановлением Правительства Пермского края №989-п от 18.11.2015г., постановлением Правительства Пермского края №961-р от 21.10.2016г., постановлением Правительства Пермского края №753-п от 15.10.2019г. В 2018 году тариф на капитальный ремонт составлял 8,46 руб./ кв.м., в 2019 году - 9,00 руб. / кв.м., в 2020 году - 9,36 руб. / кв.м., в 2021 году 9,73 руб. / кв.м. Решений собственников МКД, устанавливающих иной размер взноса, не принималось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 65 550,24 руб. за период с 10.06.2018 по 20.04.2021 и на основании  п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в размере 11 192,19 руб. за период с 10.06.2018 по 20.04.2021.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик                не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УралСервис» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Хрустальная, 11» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

363 517 (Триста шестьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 95 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных в период с апреля 2018 года по январь 2021 года,

65 550 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 24 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2018 по 20.04.2021,

133 049 (Сто тридцать три тысячи сорок девять) рублей 07 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...> за период с апреля 2018 года по январь 2021 года, 

11 192 (Одиннадцать тысяч сто девяносто два) рубля 19 коп. неустойки, начисленной на основании части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.06.2018 по 20.04.2021,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме           14 466 (Четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1