АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 декабря 2018 года

 

Дело № А33-4766/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 02.11.2018 № 240-2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя на основании доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 05.04.2007 № 160690 за электроэнергию, потребленную в мае-октябре 2017 года в размере 834 526,90 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель истца представил суду ходатайство об увеличении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период май-октябрь 2017 года в размере 1 694 158, 91 руб., расчет, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ, дал пояснения по материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспорил, пояснил, что с истцом ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для возможности урегулировать спор мирным путем (с приложением документов).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца подтвердил ведение переговоров по мирному урегулированию спора с ответчиком, указав, что 13.12.2018 в адрес истца поступило коммерческое предложение от ответчика, но оно не рассмотрено.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитал возможным и достаточным объявление перерыва в судебном заседании, для представления истцом позиции по поступившему от ответчика коммерческому предложению.

Ходатайство об уточнении исковых требований будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования спора мирным путем объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 20.12.2018, о чём вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее уточнение иска, дал пояснения по материалам дела и дополнительным вопросам суда.

Представитель ответчика пояснил, что уточненный расчет долга проверен, возражений к указанному расчету и уточнению иска у ответчика нет.

Представитель ответчика представил суду доказательства направления нового коммерческого предложения истцу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований, заявленное до перерыва в судебном заседании,  принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца пояснил, что руководство высказало позицию о невозможности принятия представленного ответчиком коммерческого предложения, в целях мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика пояснил суду, что иные предложения для мирного урегулирования спора у общества отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 160690 от 05.04.2007 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3. - 7.6.) оплачивается абонентом в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» на объекты ответчика в период с мая по октябрь 2017 года осуществлена поставка электрической энергии на сумму 1 694 158,91 руб. (с учетом уточнения – в связи с выявлением информации о подключении  дополнительных котельных ответчика), что подтверждается: актами снятия показаний приборов учета, показаниями приборов учета, ведомостями энергопотребления.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен истцом по показаниям приборов учета, а также в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179; приведен в пояснительной записке, представленной в дело.

На оплату электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потребленных в спорный период энергоресурсов не оплачена, задолженность составляет 1 694 158,91 руб. (с учетом уточнения).

Задолженность ответчиком не оплачена.

Претензиями от 21.08.2017, 13.11.2017, 20.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Материалами дела (актами снятия показаний приборов учета, показаниями приборов учета; ведомостями энергопотребления) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии на общую сумму 1 694 158,91 руб.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 1 694 158,91 руб.

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 1 694 158,91 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 29 942 руб.

При обращении в арбитражный суд  истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 22.09.2017 № 26961 и платежного поручения от 20.12.2017 № 36528 уплачено, соответственно, 14 478 руб. и 8 213 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 691 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 7 2541 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 694 158,91 руб. долга, 22 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровтэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск) в доход федерального бюджета 7 251 руб. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина