АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28005/2024

29 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО ЧОП  "РОСИЧ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,

 

при участии в судебном заседании 

от истца  - ФИО1,  представитель по доверенности  № 14 от 01.05.2024г.  от ответчика -   не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу  процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО ЧОП  "РОСИЧ" обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" с требованием о взыскании  504 163 руб. 18 коп., в том числе: долг по Контракту № 6/24 от 01.01.2024г. в размере 479 121 руб. 12 коп., пени в размере 25 042 руб. 06 коп.  

28.06.2024 от ответчика поступил отзыв, требования не признает, полагает, что истцом не представлены доказательства соблюдения порядка направления ответчику документов о приемке работ.

16.07.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчика, просит суд взыскать с ответчика долг по Контракту в размере 433 444 руб. 91 коп., пени в размере 37 136 руб. 53 коп.13.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддержал  исковые требования с учетом уточнений.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.     

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, 01.01.2024 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Урал Академический» в лице руководителя ПЭУ ФГБУ «Урал Академический» (Заказчик), и ООО ЧОП  "РОСИЧ" (Исполнитель, далее истец) заключен Контракт № 6/24 (далее Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику  услуги круглосуточной физической охраны объектов и прилегающей территории, имущества, пресечению правонарушений, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов для нужд ФГБУ «Урал Академический».

Срок оказания услуг - с 00 часов 00 минут 01.01.2024 года по 23 часов 59 минут 31.01.2024 года (п.1.4 Контракта).

Цена Контракта составляет  479 121 руб. 12 коп., НДС не облагается в соответствии с п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3.1 Контракта).

Услуги Истцом были оказаны в полном объеме и в установленный Контрактом срок, претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг в адрес Истца не поступали.

В адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 Контракта 01.02.2024 года был направлен акт № 6 от 31.01.2024 года о приемке оказанных услуг, который был подписан Заказчиком 08.02.2024 года и, в соответствии с п.4.4.2 Контракта, работы приняты Заказчиком в полном объеме. 

Истцом в адрес Заказчика на основании акта приемки оказанных услуг, направлен счет на оплату оказанных услуг № 6 от 31.01.2024 года на сумму 479 121 руб. 12 коп.

В нарушении п. 4.4.1 Контракта оплата за оказанные услуги в адрес Истца не поступила. 

26.02.2024 года в адрес Заказчика по средствам электронной почты на адрес mikisheva-ural@yandex.ru была направлена претензия (исх.№11-24 от 26.02.2024 года) об оплате оказанных услуг с учетом пеней на сумму 480 909 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот девять) руб. 84 коп. Ответ от Заказчика на претензию в адрес Исполнителя не поступил.  

07.03.2024 года ФГБУ «Урал Академический» ликвидировано в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Ответчик. В соответствии с ч.2 ст.58 Гражданского Кодекса Российской Федерации все права и обязанности ФГБУ «Урал Академический» переданы ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" (далее ответчик).

В адрес Ответчика в соответствии с п. 8.3 Контракта 23.04.2024 года посредствам услуг курьера АО «Почта России» направлена Претензия Истца (исх. № 39/24 от 17.04.2024 года) о погашении задолженности по оплате оказанных услуг, которая получена Ответчиком 24.04.2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении от 24.04.2024 года  (извещение №ED 347471544 RU) в адрес Ответчика. Однако до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, задолженность не оплачена.

26.04.2024 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 по договору № 6/24 от 01.01.2024 г. о смене реквизитов, согласно которому оно распространяет действия на правоотношения, возникшие в том числе на правоотношения между Истцом и Ответчиком с 07.03.2024 года, то есть после ликвидации ФГБУ «Урал Академический» в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования (ст. 9 АПК РФ).   

Довод ответчика о не доказанности истцом соблюдения порядка направления ответчику документов о приемке работ, судом рассмотрен и отклонен.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ФГБУ «Урал Академический» в соответствии с п.4.4.1 Контракта 01.02.2024 года был направлен акт № 6 от 31.01.2024 года о приемке оказанных услуг, который был подписан Заказчиком 08.02.2024 года и, в соответствии с п.4.4.2 Контракта, работы приняты Заказчиком в полном объеме. Истцом в адрес Заказчика на основании акта приемки оказанных услуг, направлен счет на оплату оказанных услуг №6 от 31.01.2024 года на сумму 479 121 руб. 12 коп.

Кроме того, факт получения ответчиком документа о приемке выполненных работ и счета об оплате оказанных услуг подтверждается тем, что 18.06.2024 года ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 45 676 руб. 21 коп. (платежное поручение № 362193 от 18.06.2024 г.).   

Учитывая изложенное, а также, что ответчик доказательств оплаты услуг по договору в полном объеме  на момент рассмотрения спора не представил, требование истца о взыскании 433 444  руб. 91  коп.  заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг нарушены, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 37 136  руб.  53  коп. (с учётом уточнения исковых требований). 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5.4.1 в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком контрактных обязательств Истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.4.2 Пеня начисляется Ответчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки, а также период моратория. 

Таким образом, неустойка в сумме 37 136  руб.  53  коп.  заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ФГБУ "КОМФОРТНАЯ СРЕДА" в пользу ООО ЧОП  "РОСИЧ" 470581,44 рублей, в том числе: долг в размере  433444  руб. 91  коп.     и неустойка     на  18.06.2024  в  размере   37136  руб.  53  коп., а  также   12212  руб.  -  государственная  пошлина. 

Возвратить  ООО ЧОП  "РОСИЧ"    из  федерального   бюджета  излишне  уплаченную  государственную  пошлину  в размере  871   руб., уплаченную  п/п  № 441  от    27.05.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Шакурова