АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                         Дело № А65-5813/2019

Дата принятия решения –  19 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 022 744,64 руб., расходов на услуги представителя в размере 105 000 руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад»,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1 решение,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 022 744,64 руб., расходов на услуги представителя в размере 105 000 руб.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2017 года между ООО «КамГэс-СтройГрад» и ООО «Стройсервис» был заключен договор подряда №144/17 (Договор) по условиям которого ООО «Стройсервис» обязалось в срок до 31.05.2017 года выполнить работы в соответствии с «Территориальной схемой посадки зеленых насаждений» посадить 209 крупномерных дерева высотой 4-5 метров по улицам, согласованным с Администрацией Советского района Исполнительного комитета г. Казани, на основании Распоряжения №625р от 19.03.2015 г. «О вырубке деревьев, сносе газона по ул. Сибирский Тракт. 31».

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) №1 от 05.10.2017 года и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 05.10.2017 года работы выполнены ООО «Стройсервис» в предусмотренный п. 4.1. Договора срок и приняты ООО «КамГэс-СтройГрад».

В соответствии с Актом о ходе исполнения распоряжения на снос зеленых насаждений работы выполнены ООО «Стройсервис» в предусмотренный п. 4. Договора срок и приняты ООО «КамЕэс-СтройГрад».

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ по Договору 2 045 489 рублей, в т.ч. НДС 18%. В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- Аванс - 50% от общей стоимости работ (услуг) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Договора.

- Окончательный платеж - 50%) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ (по формам КС-2 и КС-3).

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 05.10.2017 года ООО «Стройсервис» выполнило работы на сумму 2 045 489 рублей 28 коп, в т.ч. НДС 18%.

ООО «КамГэс-СтройГрад» оплатил Подрядчику только 1 022 744 рубля 64 коп.

В октябре 2017 года ПАО «Камгэсэнергострой» (Сторона-1) ООО «КамГэс-СтройЕрад» (Сторона-2) и ООО «Стройсервис» (Сторона-3) договорились, что Сторона-1 принимает на себя обязательства Стороны-2, возникшие из договора №144/17 от12.05.2017 г. заключенного между Стороной-2 и Стороной-3.

Тем самым задолженность ПАО «Камгэсэнергострой» перед ООО «Стройсервис» составила 1 022 744,64 руб. 

18.09.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение норм Гражданского кодекса РФ и условий Договора Ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по своевременной оплате.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 105 000 руб.

В  подтверждении  указанного  требования  истец  Договор поручение №01/19П от 20.02.2019 г., расходный кассовый ордер от 20.02.2019 года на сумму 105 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

         При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

         Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

         В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.     

В данном  случае, суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств. При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

В рассматриваемом случае требование о взыскании 105 000 рублей не является разумным с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и явно превышает разумные пределы.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, время участия в арбитражном процессе, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, заявленная сумма в любом случае не является разумной.

Дело №А65-5813/2019 было несложным, рассмотрение дела было непродолжительным. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 руб. из которых: за подготовку искового заявления - 5000 руб., участие в суде первой инстанции, два судебных заседания - 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Камгэсэнергострой», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 022 744,64 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлины в размере 23 227 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                Р.М. Воробьев