35/2018-143944(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16693/2018

г. Новосибирск

1 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.  Решение изготовлено в полном объёме 1 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым  А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Строительное управление № 1» (ОГРН  

<

***>), город Горно-Алтайск, к акционерному обществу  "Бийскэнерготеплотранзит" (ОГРН 

<

***>), г. Бийск, о взыскании  

1 446 686 руб. 51 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещён, ответчика: не явился, извещён, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление   № 1» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к акционерному обществу «Бийскэнерготеплотранзит» (далее по  тексту - ответчик) о взыскании суммы основанного долга по оплате  выполненных работ в размере 1 379 033 руб. 43 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 по день  фактического исполнения решения суда.  

24.07.2018 истец (в электронном виде) от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований в связи с оплатой суммы задолженности,  

согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 77 987 руб. 34 коп.  

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее  требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме  (л.д. 136), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  дела извещён надлежащим образом.  

25.07.2018 от ответчика поступило заявление (в электронном виде) об  отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что истцом в адрес  ответчика не представлен расчёт суммы пени, предъявленной к взысканию,  в связи с чем ответчик лишён возможности проверить правильность и  обоснованность заявленного требования.  

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с тем, что в исковом  заявлении указано начало периода начисления неустойки, положениями  пункта 6.9 договора № 1448 от 22.05.2017 установлен порядок начисления  неустойки, в связи с чем ответчик мог самостоятельно сделать расчёт пени  и представить в материалы дела свой расчёт. Кроме того, ответчик имел  право ознакомиться с материалами дела. При этом, ответчик в судебное  заседание не явился, мотивированных возражений на исковые требования и  свой расчёт неустойки не представил. Судом расценивается подобное  поведение ответчика как злоупотребление своим правом и затягивание  судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из  следующего.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между истцом (подрядчик)  и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1448 (далее по тексту –  договор) (л.д.10-23), в соответствии с которым, подрядчик принял на себя  обязательство по поручению заказчика выполнить комплекс работ по  инвестиционному проекту «Строительство/реконструкция участков  тепловых сетей (технологическое присоединение)» по объекту «г.Бийск.  Строительство распределительной тепловой сети от проектируемой  тепловой камеры ТК-31 (ТМ-3) до проектируемой тепловой камеры ТК-31/3  по адресу ул. Ленинградская», расположенному по адресу: г. Бийск, ул.  Ленинградская и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в свою  очередь, принять результат работ и оплатить его.  

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 2.1 договора  составила 5 959 000 руб. (в том числе НДС 909 000 руб.).  

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ – январь 2017 года,  окончание выполнения работ – сентябрь 2017 года. Сроки выполнения  работ определяются графиком выполнения работ по объекту (приложение   № 2 к договору) (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ  производится заказчиком через 30 рабочих дней с момента выставления  подрядчиком счёта-фактуры на основании подписанных актов сдачи- приёмки выполненных работ, актов выполненных работ КС-2 и справок о  стоимости выполненных работ формы КС-3 и предъявленного подрядчиком  счёта на оплату.  

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом выполнены  работы по договору, что подтверждается представленными в материалы  дела актами сдачи-приёмки выполненных работ, актами о приёмке  выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных  работ (по форме КС-3) (л.д.19-81).  

С учётом частичной оплаты, соглашения о прекращении обязательств  (л.д.82-83), у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное  обязательство в размере 1 379 033 руб. 43 коп.  

В период рассмотрения дела ответчик оплатил указанную сумму  задолженности, о чём свидетельствует представленное в материалы дела  платёжное поручение № 11555 от 25.06.2018.  

В соответствии с пунктом 6.9 договора при нарушении заказчиком  сроков оплаты, он выплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день  просрочки платежа, но не более 10 процентов от суммы долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности ответчиком, истцом  начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 14.11.2017 по  25.06.2018 в размере 77 987 руб. 34 коп.  

При расчёте неустойки истец исходил из ставок рефинансирования,  действовавших в период просрочки.  

Между тем, учитывая, что ни закон, ни спорный договор не содержат  прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в  судебном порядке, исходя из смысла норм, закрепляющих механизм  возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в Обзоре  судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном  Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.  

Судом произведён перерасчет неустойки, предъявленной к взысканию,  исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения  решения суда – 7,25 %, и установлен ее правильный размер в сумме  

74 651 руб. 68 коп. 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ судом не усматривается.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК  РФ, с учётом оплаты суммы долга после подачи искового заявления в суд и  вынесения о принятии искового заявления к производству.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «Бийскэнерготеплотранзит» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) неустойку в  размере 74 651 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины  27 403 руб. 87 коп.  

В остальной части неустойки отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерготеплотранзит» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 103 руб. 13 коп.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в течение месяца после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья С.А. Исакова