АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-379/2021

г. Уфа

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021

Полный текст решения изготовлен 02.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АрктикПромИзыскания»   (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» ФИО2

о взыскании 6 598 549 руб. 33 коп.

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

 

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «АрктикПромИзыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга по договору № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года в размере 6 541 637 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 1 090 272 руб. 85 коп., пени за период с 30.11.2020 по 28.12.2020 в размере 56 912 руб. 24 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 55 993 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 08.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16648, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" – 308, почтовый адрес: 299053 

<

...>).

 Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450097, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФА ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 15, 1; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по почтовому адресу: 450059 

<

...>.

Почтовое отправление № 450976 56 465485 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по почтовому адресу: 299053 

<

...>.

Почтовое отправление № 450976 56 465461 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 года между ООО «НПО Арктикпромизыскания» и ООО «НИПИ ОНГМ» был заключен договор № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с условиями данного договора ООО «НПО АрктикПромИзыскания» обязалось выполнить в объеме, определенном Техническим заданием, комплекс инженерных изысканий и землеустроительные работы для строительства объекта: «Дожимная компрессорная станция сырого газа» с получением положительного заключения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, а ООО «НИПИ ОНГМ» обязано принять и оплатить выполненную работу.

В соответствии с п. 2.1 договора «Срок выполнения работ: дата начала и дата окончания работ (включая сроки выполнения работ по каждому этапу) устанавливаются Календарным планом работ (приложение №2).

В соответствии с п. 17.1 Срок действия договора определен с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1. договора «Общая стоимость работ по договору, указанных в п.1.1, составляет 6 541 637 (Шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20% - 1090272 (один миллион девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 85 копеек.»

В соответствии с п. 3.2. договора Стоимость работ является твердой и не подлежит изменению в течении всего срока действия договора.

Согласно акта №1 сдачи-приемки работ по договору №55-1-20/СП от 17 апреля 2020 года, работы приняты ООО НИПИ ОНГМ 30 сентября 2020 года без замечаний, на общую сумму 6 541 637 (Шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20% - 1090272 (один миллион девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 85 копеек.».

30 сентября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору №55-1-20/СП от 17.04.2020 года на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны подтверждают, что по состоянию на 30.09.2020 года Подрядчиком ООО НПО АрктикПромИзыскания выполнен объем работ на сумму 6 541 637 (Шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20% - 1090272 (один миллион девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 85 копеек.».

В соответствии с п. 5 данного дополнительного соглашения заказчик ООО НИПИ ОНГМ обязуется произвести оплату выполненных и принятых работ по договору, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

14.12.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия Исх. 1767 об уплате основной суммы долга и пеней. Данная претензия получена ответчиком 15.12.2020 года Вх. № 2686.

В соответствии с п.п. 16.1, 16.2. Договора, споры, в случае невозможности их урегулирования путем переговоров, подлежат рассмотрению арбитражным судом Республики Башкортостан с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования споров путем предъявления претензий со сроком их рассмотрения 10 рабочих дней с момента ее получения.

В связи с тем, что Истцом предприняты все меры к мирному разрешению возникшего спора, соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, путем предъявления претензий, Истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года, подтверждается актом №1 сдачи-приемки работ по договору №55-1-20/СП от 17 апреля 2020 года, работы приняты ООО НИПИ ОНГМ 30 сентября 2020 года без замечаний, на общую сумму 6 541 637 (Шесть миллионов пятьсот сорок одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, в том числе НДС 20% - 1090272 (один миллион девяносто тысяч двести семьдесят два) рубля 85 копеек.» (т. 1 л.д. 98).

30 сентября 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору №55-1-20/СП от 17.04.2020 года на выполнение изыскательских работ.

В соответствии с п. 5 данного дополнительного соглашения заказчик ООО НИПИ ОНГМ обязуется произвести оплату выполненных и принятых работ по договору, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Однако, в нарушение срока оплата не произведена, задолженность составила 6 541 637 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании суммы долга по договору № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года в размере 6 541 637 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 30.11.2020 по 28.12.2020 в размере 56 912 руб. 24 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пунктом 13.2 договора предусмотрена ответственность в случае задержки оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить пени в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от нее.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за период с 30.11.2020 по 28.12.2020 в размере 56 912 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

В рассматриваемой ситуации суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» введена определением Арбитражного Республики башкортостан от 27.01.2020 по делу N А07-35224/2019, то есть после принятия иска по настоящему делу к производству (14.01.2020).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ходатайство о приостановлении производства по делу на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ при рассмотрении спора истцом не заявлялось.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании задолженности по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения.

Таким образом, поскольку исковое Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АрктикПромИзыскания» было принято к производству суда первой инстанции 14.01.2020, до введения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» процедуры наблюдения (27.01.2020), то право выбора способа защиты своих прав (путем предъявления искового заявления или обращения с заявлением в порядке, предусмотренном Законом N 127-ФЗ, в данном случае принадлежит истцу.

При указанных обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АрктикПромИзыскания»  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АрктикПромИзыскания»   (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  сумму долга по договору № 55-1-20/СП на выполнение изыскательских работ от 17.04.2020 года в размере 6 541 637 руб. 09 коп., пени за период с 30.11.2020 по 28.12.2020 в размере 56 912 руб. 24 коп, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 55 993 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов