Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-127566/18-65-648

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Д.В. Иканина единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровым Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.12.2017 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 08.02.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛес»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик)  о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 102 836 руб. 76 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в период с июля 2017 года по март 2018 года ООО «ТрансЛес» были отправлены порожние вагоны на станции Красноярской железной дороги в соответствии с прилагаемыми к настоящему исковому заявлению железнодорожными транспортными накладными.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Вагоны истца, указанные в представленных железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 2 п. 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №27.

В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

В соответствии со ст. 120 Устава Истцом были направлены претензии о выплате пени за просрочку доставки груза, которые оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика обоснованы.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени, а также тем, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой.

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 700 000 руб. При этом суд считает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» пени в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 385 (тридцать три тысячи триста восемьдесят пять) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ТрансЛес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 (сто двадцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин