ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40176/23-89-225

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГ" (127474, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 884 758,74 руб.

при участии:

от истца:   не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.03.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., убытков в размере 2 697 853, 57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 205, 17 руб., неустойки в размере 249 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СтройМаг» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО2 (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № СМ/3129 от 24.08.2021года на проведение работ по строительству Магазина шаговой доступности на объекте по адресу: Московская область, Рузский городской округ, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора подряда «Подрядчик из собственных материалов и оборудования, а также из материалов Заказчика (Далее-Давальческие материалы) с использованием собственных машин и механизмов своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит комплекс работ (далее - «Работы»), в сроки, установленные Договором согласно Графику производства работ (Приложению № 2 к настоящему Договору), в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 4 к настоящему Договору), Сметы (Приложение № 1 к настоящему Договору), Проектной документации, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами (СНиП, ГОСТ, технические регламенты, своды правил) на объекте Заказчика «Магазин шаговой доступности», расположенном по адресу: Россия, 

<

...> Рузский городской округ (далее - «Объект»), и сдаст результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с условиями настоящего Договора. Под «Работами» в настоящем договоре понимается Комплекс работ в соответствии с Приложением №1, а также включая, но, не ограничиваясь, все сопутствующие работы и мероприятия, в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, также мобилизация, разгрузка и складирование материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, производство всех необходимых замеров.

Согласно смете (приложение №1 к Договору) стоимость работ составляет 2 497 000 руб.

Сроки выполнения работ согласно Графику производства работ (приложение №2 к Договору) – с 24.08.2021 г. по 02.11.2021 г.

В соответствии с 5.1. Договора подряда оплата работ Подрядчика по договору осуществляется поэтапно, Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере: 500 000  руб.

На основании письма за исходящим номером Д-002от 09.11.2021 г. о том, что счета ИП ФИО2 заблокированы и просьбой перечислить денежные средства за материалы по реквизитам компании ООО «СТК».

ООО «СтройМаг» перечислило на расчетный счет ООО «СТК» по платежному поручению № 342 от 09.11.2021 г. аванс в размере 500 000 руб.

По доводам истца, на основании Договора подряда ИП ФИО2 произвел заливку фундаментной плиты. После заливки фундаментной плиты была произведена экспертиза бетона аккредитованной строительной лабораторией ООО ИНС-ЛАБ». Для экспертизы был произведен отбор проб образцов для определения прочности бетона фундаментной плиты.

Из заключения, указанного в Протоколе испытаний № ТРЕ-2712.1 от 27.12.2021 г. следует, что: «Фактический класс прочности при сжатии цементобетонных образцов-кернов, в соответствии с ГОСТ 18105-2018, равен В7, что составляет 28,2% от паспортной прочности.». Из данного заключения следует, что сотрудники ИП ФИО2 произвели работы по заливке фундаментной плиты из некачественного бетона, который соответствует марке В7, а в соответствии с Приложением № 1 к Договору подряда в пункте 5-6 таблицы указано, что выполняются следующие виды работ по «Устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты бетоном марки В25, а также произвести Устройство монолитных железобетонных колонн бетоном марки В25», следовательно, залитая фундаментная плита с колонами не соответствует Договору подряда. Для устранения всех недостатков ООО «СтройМаг» необходимо понести дополнительные затраты. Необходимо демонтировать фундаментную плиту и колонны. Все материалы, которые были использованы при заливке фундаментной плиты не пригодны для повторного использования и подлежат только утилизации.

Кроме того истец ссылается на то, что со стороны ИП ФИО2 не возмещены понесенные убытки со стороны ООО «СтройМаг» по приобретению материалов и оплату подготовительных работ по вышеуказанному Договору, а именно:

- Оплата ООО «Импульс-КС» за ограждение по счету № 1440 от 03.06.2021 г. на сумму 191 555 руб. (Платежное поручение № 888 от 09.06.2021);

- Оплата ООО «Импульс-КС» за ограждение по счету № 1442 от 03.06.2021 г. на сумму 45 400 руб. (Платежное поручение № 887 от 09.06.2021);

- Оплата за установку ограждения 15.06.2021 г. в размере 10 000 руб. (Чек по операции № 338150);

- Оплата ИП ФИО4 за подготовительные работы по Счету № 68 от 15.06.2021г. на сумму 55 000 руб. (Платежное поручение № 904 от 16.06.2021г.);

- Оплата материалов ИП ФИО5 по Счету № 113 от 17.06.2021г. на сумму 133 755 руб. (Платежное поручение № 957 от 01.07.2021г.);

- Оплата ИП ФИО4 за организацию работ по Счету № 71 от 24.06.2021г. на сумму 12 000 руб. (Платежное поручение № 904 от 16.06.2021г.);

- Оплата ИП ФИО6 за песок по Счету № 14 от 16.07.2021г. на сумму 180 000 руб. (Платежное поручение № 1121 от 16.08.2021г.);

- Оплата ООО «ПРО ВОСТОК» за Гидроизол и праймер битумный по Счету № 356012 от 20.08.2021г. на сумму 80 103, 20 руб. (Платежное поручение № 1134 от 20.08.2021г.);

- Оплата ООО «ПАРТНЕР» за БСТ бетон по Счету № 1337 от 23.08.2021г. на сумму 140 000 руб. (Платежное поручение № 1137 от 24.08.2021г.);

- Оплата ИП ФИО6 за песок строительный по Счету № 18 от 23.08.2021г. на сумму 24 000 руб. (Платежное поручение № 1150 от 24.08.2021г.);

- Оплата ООО «Металлсервис-Москва» за арматуру по Счету № 5001594 от 30.08.2021г. на сумму 716 101,31 руб. (Платежное поручение № 1187 от 30.08.2021г.);

- Оплата за разгрузку арматуры по Чеку операции № 92881 от 01.09.2021г. за разгрузку арматуры на сумму 10 000 руб.;

- Оплата АО Мосэнергсбыт» в размере 2 548,51 (Платежное поручение № 286 от 22.09.2021 г)

- Оплата АО Мосэнергсбыт» в размере 2236,55 (Платежное поручение № 287 от 22.09.2021 г)

- Оплата ООО «Стройгарант» за арматуру по Счету № 528 от 21.10.2021г. на сумму 781 000 руб. (Платежное поручение № 324 от 21.10.2021г.);

- Оплата за бетон по Чеку операции № 79 050 от 23.10.2021г. за бетон 79 075 руб.;

- Оплата ООО «ТРУБОКОМПЛЕКТ» за арматуру по Счету № 536 от 08.11.2021г. на сумму 80 804 руб. (Платежное поручение № 344 от 09.11.2021г.);

- Оплата ООО «ВП-Медиа» за баннер в размере 3 200 руб. (Платежное поручение №2752 от 24.11.2021;

- Оплата ООО «Штарком» за бетон по Счету № 2299 от 25.11.2021г. на сумму 80 500 руб. (Платежное поручение № 1553 от 25.11.2021г.);

- Оплата ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» за аренду б/у оборудования по Счету № 235 от 26.11.2021г. на сумму 25 000 руб. (Платежное поручение № 1558 от 26.11.2021г.);

- ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» за аренду б/у оборудования по Счету № 236 от 26.11.2021г. на сумму 25 000 руб. (Платежное поручение № 1559 от 26.11.2021г.);

- Оплата ООО «Штарком» автотранспортные услуги по Счету № 2343 от 03.12.2021г. на сумму 17 000 руб. (Платежное поручение № 416 от 17.12.2021г.);

- Оплата ООО «ИНС-ЛАБ» выезд специалиста для отбора образцов-кренов бетона по Счету № 1201.1 от 12.12.2021г. на сумму 20 000 руб. (Платежное поручение № 14 от 13.01.2022г.);

- Оплата ООО «ИНС-ЛАБ» выезд специалиста для отбора образцов-кренов бетона по Счету № 1512.3 от 15.12.2021г. на сумму 20 000 руб. (Платежное поручение № 1617 от 17.12.2021г.);

- Оплата ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» за аренду б/у оборудования по Счету № 15 от 14.01.2022г. на сумму 36 666, 67 руб. (Платежное поручение № 1681 от 28.01.2022г.).

Итого на общую сумму 2 697 853, 57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик факт наличия неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. не отрицает.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает требования истца в части взыскания денежных средств в размере 500 000 руб. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания убытков на общую сумму 2 697 853, 57 руб. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с указанной нормой истец, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 6.46 договора Заказчик обязан передать Подрядчику строительную площадку по акту приема передачи.

Однако ответчик после получения аванса к работам не приступал; ответчику не была передана строительная площадка, давальческие материалы; самостоятельно ответчик материалы не закупал.

Истец по просьбе ответчика (письмо от 09.11.2021) перечислил авансовый платеж в размере 500 000 руб. на счет ООО «СТК». Однако ответчик не производил закупку строительных материалов на сумму полученного аванса ввиду неготовности строительной площадки.

В силу п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п.1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Исходя из норм закона, Заказчик действительно имеет право требовать от Подрядчика устранения недостатков, возмещения своих расходов. Однако в случае, если Подрядчиком работы были выполнены. В настоящем споре ответчик к выполнению работ не приступал.

В силу п.1 Договора договорная документация состоит из настоящего Договора, приложений к нему, спецификаций и всех изменения и дополнений к Договору, согласованных сторонами. Все перечисленные документы составляют Договор и являются его неотъемлемой частью: Приложение №1. Смета; Приложение №2. График производства работ; Приложение №3. Ответственность Подрядчика за нарушение правил безопасности производства; Приложение №4. Техническое задание; Приложение №5. Акт приемки-передачи строительной площадки; Приложение №6. Акт приемки результата работ.

Так, между сторонами должен был быть подписан акт приемки-передачи строительной площадки для выполнения работ. Такой акт между сторонами не подписывался. Подписана лишь форма (приложение №5 к договору), где отсутствует дата.

Между сторонами также подписана форма акта приемки результата работ. Акт приемки сдачи каких-либо работ по договору не подписывался.

В силу п.2.6. Договора работы выполняются с использованием Давальческих материалов. Подрядчик назначает ответственного представителя для получения таких материалов от Заказчика и осуществления контроля за их расходованием, а также представляет Заказчику приказ о назначении ответственного лица с образцом его подписи. Передача материалов Подрядчику производится на основании доверенности по накладной унифицированной форме М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» с пометкой «Давальческие материалы».

Накладная на отпуск материалов между сторонами также не подписывалась.

Истец указывает, что «Ответчик произвел заливку фундаментной плиты. Бетон для заливки непосредственно был принят ИПКореньковым П.А. по товарно-транспортной накладной от перевозчика ООО «Строй-Бетон».

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступал, заливку фундаментной плиты не производил, материалы от перевозчика ООО «Строй-Бетон» не получал. Более того, из представленных истцом счета на оплату № 250 от 03.11.2021 и платежного поручения № 342 от 09.11.2021 следует, что за счет этих средств предполагалась закупка таких строительных материалов как изофлор, изоруф-В, а не бетона. Следовательно, представленный Истцом протокол испытаний №ТРЕ-2712.1 от 27.12.2021 и акт отбора проб №2012.1 от 20.12.2021 не являются относимыми доказательствами по настоящему делу. Помимо прочего, ответчик не приглашался и не участвовал в отборе проб бетона. Тот факт, что третьим лицом было установлено несоответствие неких образцов бетона некоторым требованиям никак не влечет возможность возложения на ответчика возмещения каких-либо убытков.

В том числе на основании п.5.1 Договора дальнейшая оплата работ Подрядчика происходит по фактически выполненным работам, на основании предоставленных Подрядчиком счета, что подтверждается актами приемки (КС-2, КС-3) в соответствии с Графиком производствам работ в течение 5 рабочих дней с момента предоставления соответствующего счета.

В силу п.5.1.2 Договора стороны ежемесячно производят приемку-сдачу выполненных работ (акты формы КС-2, КС-3).

Соответственно, в случае выполнения каких-либо работ ответчик обязан был предъявить их истцу по акту, после чего должна быть произведена их приемка и оплата.

Из представленных доказательств следует, что ответчик к выполнению работ не приступал. Доводы истца о том, что ответчик выполнил часть работ по Договору, закупил и получил материалы документально не подтверждены.

Таким образом, требования истца в части взыскания денежных средств в размере 2 697 853, 57 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 205, 17 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан неверным и отклонен.

Суд отмечает, что истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами лишь на сумму 500 000 руб.

В силу п. 9.2 договора договор считается прекращенным через 10 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления другой стороной. Соответственно, датой прекращения договора является 16.02.2022, а с 17.02.2022 истец вправе производить начисление процентов.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 28 794,52 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 437 205, 17 руб. на основании пункта 8.5 Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.5 Договора при нарушении сроков устранения дефектов, в соответствии с п. 8.2. настоящего Договора Заказчик имеет право применить к Подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не устранённых дефектов за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не устраненных дефектов.

Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не приступал к выполнению работ, следовательно, не обязан устранять недостатки работ, которые он не выполнял.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМАГ" (ИНН: 

<

***>) аванс в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 794,52 руб., госпошлину в размере 5 774,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               О.А. Акименко