ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

25 сентября 2023 года

дело №А56-104941/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей А.В. Радченко и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26265/2023) акционерного общества «Реалист Банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-104941/2022, принятое по заявлению акционерного общества «Реалист Банк» о введении процедуры реструктуризации долгов Енокяна Гарника Артуровича,

установил:

акционерное общество «Реалист Банк» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2023 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 09.12.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил в должности финансового управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», признал требование АО «Реалист Банк» в размере 7 781 082,32 руб., в том числе 4 790 655 руб. 55 коп. основного долга, 1 406 318 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 1 536 530 руб. 11 коп. неустойки, 47 568 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортного средства SCANIA G 380 LA4X2HLA, 2011 года выпуска, ПТС/ПСМ 78УО347535, VIN 

<

***>; транспортного средства ДАФ XF105.460, 2009 года выпуска, ПТС/ПСМ 78ОХ592182, VIN 

<

***>.

Не согласившись с определением в части утверждения финансовым управляющим ФИО3, АО «Реалист Банк» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на необходимости утверждения арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (лист дела 7).

Определением от 04.11.2022 заявление было оставлено без движения.

При представлении документов во исполнение указанного определения заявитель просил заменить указанную саморегулируемую организацию на Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (лист дела 15).

Определением от 10.02.2023 при возбуждении дела кандидатура, тем не менее, запрошена судом первой инстанции у Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Действительно, ходатайство о замене саморегулируемой организации было подано заявителем до принятия заявления к производству.

Между тем, заявитель не воспользовался правом на обжалование определения от 10.02.203 в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что с учетом требований о недопустимости утверждения арбитражным управляющим лица, заинтересованного по отношению к кредитору (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), значение указания кредитором саморегулируемой организации заключается не в предоставлении ему субъективного права выбора управляющего, а в обеспечении наличия такого управляющего в принципе.

В данном случае запрошенная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего, согласившегося исполнять свои обязанности. Из материалов электронного дела следует, что жалобы на его действия не подавались. Кроме того, собрание кредиторов вправе избрать для проведения процедуры реализации имущества должника иного управляющего (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таком положении суд первой инстанции вынес в обжалуемой части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-104941/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

А.Ю. Сереброва