Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020  г.                                                               Дело № А40-228740/19-6-422

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТГ ТРАНСКО" (125430 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 16 ЭТАЖ 8 ПОМ.801Б КОМНАТА 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АЙ ПИ-ТРАНС" (105215 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 11-Я ДОМ 57КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 582 500 руб., неустойки за период с 05.05.2019 по 26.08.2019 в размере 1 405 381,25 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 10.12.19г. (дип. от 05.07.2018г. № 107724 1927259)

от ответчика - ФИО3, дов. от 30.09.19г. (дип. от 22.04.2011г. №3909 ВСГ 5027839)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГ ТРАНСКО" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "АЙ ПИ-ТРАНС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 507 500 руб., неустойки за период с 05.05.2019 по 26.08.2019 в размере 1 405 381,25 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

           Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.08.2016г. был заключен договор аренды вагонов №АВ/0408-16, согласно условиям которого, арендодатель обязуется за плату предоставить арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов вагоны, принадлежащие арендодателю на правах собственности или ином праве (п. 1.1 договора).

Вид, модель, год изготовления, количество передаваемых вагонов и другие данные определяются сторонами в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 01.08.2017г. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока его действия не известит другую сторону в письменной форме о его расторжении.

В соответствии с п. 5.1 договора, размер арендной платы за передаваемые на условиях договора вагоны определяется в приложении к договору.

По условиям п. 5.2 договора, арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи от арендодателя арендатору по дату прибытия вагонов от арендатора арендодателю на станцию приема передачи (возврата) включительно с исключением периодов, за которые арендная плата не начисляется в соответствии с договором.

Согласно п. 1 приложения 10 от 01.10.2019 к договору аренды вагонов, стоимость аренды вагонов №№ 29120797, 29120896, 29137593, 29137890, 29319498, 29451994, 29452299, 29680493, 29680691, 29734290, 29792298, 29792694, 29792793, 29044237, 29044245, 29044252, 29044260, 29044278, 29044286, 29044302, 29044310, 29044328, 29044336, 29106283, 29107034, 29105376, 29105384, 29105400, 29105418, 29105434, 29105442, 29105459 составляет 2 500 руб. а том числе НДС 20% за каждый вагон в сутки.

Согласно п. 2 приложения, оплата за аренду производится арендатором помесячно, в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 15-го числа текущего месяца в размере 50% оплаты, и следующие 50% оплачиваются до 05 числа месяца, следующего за месяцем аренды, на основании счета, полученного от арендодателя.

Договор аренды №АВ/0408-16 от 04.08.2016 расторгнут арендатором в одностороннем порядке. Согласно представленным в материалы дела актам, вагоны возвращены арендодателю по актам приема-передачи.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей по выставленным счетам в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 507 500 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика 26.06.2019 года, с требованием оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

            В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

             В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств по оплате арендных платежей, требования истца по существу не оспорил.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности неправомерно учтен день прибытия подвижного состава на станцию передачи, судом отклонены как необоснованные.

Согласно п. 2.5 договора, акт приема-передачи (возврата) вагонов из аренды  подписывается сторонами в течение 24 часов с момента прибытия вагонов на станцию возврата при условии выполнения арендатором требований п. 2.6. Дата прибытия вагонов на станцию возврата определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае если у одной из сторон нет возможности подписать акт приема-передачи, данная сторона должна письменно уведомить другую сторону об этом, не менее чем за день до дня приема-передачи, после чего стороны согласовывают дату и время для подписания акта. Арендная плата не начисляется с даты прибытия вагонов на станцию возврата.

В пункте 5.2 к договору установлено, что арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи от арендодателя арендатору по дату прибытия вагонов от арендатора арендодателю на станцию приема передачи (возврата) включительно с исключением периодов, за которые арендная плата не начисляется в соответствии с договором.

   Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

   Как установлено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

   Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

  Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

   Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий договора, до фактического возврата вагонов на станцию назначения, включая день прибытия вагонов, арендатор продолжает нести бремя оплаты за фактическое пользование вагонами.

   Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

   Факт уклонения арендодателя от приемки вагонов  из аренды ответчиком также документально не подтвержден, поскольку до расторжения договора аренды  в установленном порядке, обязанность по приемке вагонов у арендодателя  не наступила.

   Иные возражения ответчика учтены истцом при уточнении исковых требований.

   Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 507 500 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

 Согласно п. 6.2 договора, в случае просрочки платежей по договору арендодатель может потребовать у арендатора уплатить пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за просрочку внесения арендной платы за период 05.05.2019 – 26.08.2019 составляет 1 405 381,25 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

  Учитывая значительный размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую неустойку по договору аренды до 298 516 руб. 25 коп. исходя из ставки 0,1%.

   Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения предусмотренных договором аренды платежей, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 298 516 руб. 25 коп., с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614, ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЙ ПИ-ТРАНС" (105215 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАРКОВАЯ 11-Я ДОМ 57КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТГ ТРАНСКО" (125430 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 16 ЭТАЖ 8 ПОМ.801Б КОМНАТА 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 507 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 298 516 руб. 25 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2019г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 564 руб. 00 коп.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            Возвратить ООО "ТГ ТРАНСКО" (125430 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИТИНСКАЯ ДОМ 16 ЭТАЖ 8 ПОМ.801Б КОМНАТА 1-2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере  375 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 4096 от 26.08.2019г.  

             Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова