Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20735/2021

05 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 27.02.2023 № 038/869/23, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-20735/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морозко Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , далее – ООО «Морозко Плюс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.07.2021 № 038/833/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью фирма «Стаф» (далее – ООО «Стаф»), Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Иркутское мороженое» (далее – ООО «Иркутское мороженое»), которое впоследствии исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года, требование удовлетворено.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 4, 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление № 2), пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор № 2), Разъяснение № 2 Президиума Федеральной антимонопольной службы России «Вертикальные» соглашения, в том числе дилерские соглашения (утвержден протоколом от 17.02.2016 № 3, далее – Разъяснение № 2), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: систематическое и единообразное поведение участников торгов ООО «Морозко Плюс» и ООО «Иркутское мороженное» в ходе проведения всех 4 аукционов свидетельствует о наличии у них изначальной установки на согласованные действия по вытеснению иных конкурентов; возможная выгода от результатов торгов носит не материальный характер, а выражается в создании препятствий для конкурентов на соответствующем товарном рынке и возможности в дальнейшем выигрывать на других аукционах или лотах, либо доведения стоимости разыгрываемых лотов до состояния нерентабельности.

ООО «Иркутское мороженное» в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

На основании обращения ООО фирма «Стаф» от 01.10.2020 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении аукционов за право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов (НТО), расположенных на территории города Иркутска, Управлением проведено антимонопольное расследование, по результатам которого вынесено решение от 12.07.2021 № 038/833/21 по делу №038/01/11-2443/2020, которым ООО «Морозко Плюс», ООО «Иркутское мороженое» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужил вывод Управления о заключении указанными лицами антиконкурентного соглашения, которое привело к повышению цен на аукционах за право на заключение договоров на размещение НТО, расположенных на территории города Иркутска, по лотам № 8 и № 10.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ООО «Морозко Плюс», ООО «Иркутское мороженое» обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из недоказанности антимонопольным органом заключения указанными лицами антиконкурентного соглашения, которое привело к повышению цен на спорных аукционах.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона № 135-ФЗ), арбитражным судам следует учитывать, в том числе, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

У антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 9966/10).

Из положений статей 11, 12, 13 Закона № 135-ФЗследует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям, запрещаются.

Для установления факта заключения антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать совокупность обстоятельств: факт достижения (заключения) хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения, наличие последствий в виде снижения, поддержания или повышения цены на торгах, либо возможность их наступления, причинно-следственную связь между конкретными действиями участников соглашения и негативными последствиями для рынка либо потенциальной возможностью их наступления.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

10.03.2020 Комитетом на официальных интернет-ресурсах опубликовано извещение № 100320/13899725/04 о проведении аукциона на право на заключение договоров на размещение НТО, расположенных на территории города Иркутска, и документация об аукционе по нескольким лотам с № 1 по № 15.

Заявки на участие в аукционе поданные: по лоту № 8 тремя участниками: ООО «Фирма Стаф», ООО «Морозко Плюс», ООО «Иркутское мороженое»; по лоту № 10 – четырьмя участниками ООО «Молочная река», ООО «Фирма Стаф», ООО «Морозко Плюс», ООО «Иркутское мороженое» признаны соответствующими требованиям аукционной документации, общества допущены к участию в аукционе.

Антимонопольный орган, обосновывая наличие в действиях участников аукциона нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, путем согласованности действий участников аукционов, направленных на повышение цены на аукционах за право на заключение договоров на размещение НТО, расположенных на территории города Иркутска, по лотам № 8 и № 10, указал на следующие обстоятельства: заявки от ООО «Морозко Плюс» и ООО «Иркутское мороженое» поданы одним и тем же лицом (ФИО2), оба общества осуществляют деятельность по одному адресу, который указан в доверенностях от этих юридических лиц; согласно выпискам по расчетным счетам за период с 01.01.2020 по 09.02.2021 между указанными лицами имеются устойчивые финансовые связи, обусловленные регулярными взаимными расчетами, в том числе в период их участия в рассматриваемых аукционах; представитель ООО «Иркутское мороженое» подавал сигналы (жесты) представителю ООО «Морозко Плюс», после чего последний отказывался от дальнейшей подачи ценовых предложений.

Арбитражными судами также установлено следующее.

ООО фирма «Стаф» по лотам № 8 и № 9 самостоятельно предлагало повышенную цену и признано победителем аукциона по указанным лотам.

В ходе аукциона по лоту № 10 (извещение о проведении торгов №100320/13899725/04) ООО фирма «Стаф» сделало последнее предложение на 303 795 рублей и также стало победителем аукциона.

ООО «Морозко Плюс» признано победителем по трем лотам, в которых цена возросла с 17 200 рублей до 550 400 рублей, с 21 500 рублей до 821 300 рублей, и с 21 500 рублей до 751 425 рублей.

По результатам оценки видеозаписей суды установили, что на повышение цены на торгах в большей степени влияло поведение ООО фирмы «Стаф», представитель которого последовательно повышал цену независимо от поведения представителей ООО «Морозко Плюс» и ООО «Иркутское мороженое».

При этом из видеозаписей торгов не следует и судами не установлено, что именно поведение представителей обществ каким-либо образом обуславливало действия представителя ООО фирма «Стаф» на повышение цены.

Доказательства наличия единой стратегии, применение которой способно повлечь извлечение выгоды из соглашения, а также доказательства того, что условия договоров, заключенных с ООО фирма «Стаф», являются значительно невыгодные, либо отличаются от аналогичных договоров, в деле отсутствуют.

Доказательств того, что общества-конкуренты располагали информацией о том, что ООО фирма «Стаф» обладает ограниченной суммой денежных средств на заключение договоров и неспособно победить во всех аукционах, в деле отсутствуют, таких фактов судами не установлено.

Наличие возможной взаимосвязи между ООО «Морозко Плюс» и ООО «Иркутское мороженое» ввиду обозначенных антимонопольным органом обстоятельств (устойчивые финансовые связи, нахождение по одному адресу) объясняет поведение их представителей во время торгов (опускание карточки после невербального сигнала), поскольку заключение договоров на наиболее выгодных условиях является обычным поведением участников хозяйственного оборота, и при принятии решения учитывается интерес субъекта коммерческой деятельности и его финансовые возможности.

В рассматриваемом случае, исходя из последовательности действий представителей обществ и победителя торгов, запечатленной на видеозаписях, суды не усмотрели наличие схемы, позволяющей утверждать, что своими действиями общества повлияли на ООО фирма «Стаф» и на итоги торгов.

Напротив, судами установлено, что поведение обществ не свидетельствует о направленности действий на поддержание цены, поскольку последовательное повышение цены осуществлялось представителем ООО фирма «Стаф» и после отказа в повышении цены со стороны обществ.

Данные факты установлены судами по результатам совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, соответствуют их содержанию, заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности Управлением наличия у участников аукционов (ООО «Морозко Плюс» и ООО «Иркутское мороженое») согласованности действий, направленных на повышение цены; о незаконности оспариваемого решения и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы основаны на правильном толковании и применении приведенных выше норм права к установленным по настоящему делу фактам, в том числе положений пунктов 21 и 24 Постановления № 2, согласно которым схожесть поведения нескольких хозяйствующих субъектов сама по себе не является основанием для вывода о наличии между ними ограничивающего конкуренцию соглашения, необходимо учитывать и устанавливать имелись ли иные причины для избранного хозяйствующими субъектами поведения, что в настоящем случае судами по результатам оценки доказательств не установлено, вместе с тем судами дана совокупная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Неправильного применения судами положений приведенных выше норм права, а также положений пункта 29 Обзора № 2, Разъяснений № 2 к установленным в настоящем деле по результатам оценки доказательств конкретным фактам, суд округа не усматривает.

Иное толкование Управлением отдельных абзацев пунктов 21 и 24 Постановления № 2 не изменяет и не опровергает установленных судами обстоятельств.

Исследование и оценка доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, вопреки утверждению Управления осуществлены судами с учетом его позиции и с соблюдением требований, предусмотренных главой 7 и статьёй 200 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-20735/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения – кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина