СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А27-2919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Бородулина И.И., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: до и после перерыва ФИО1 по доверенности от 16.11.2016;

от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО2 по доверенности от 09.01.2017; ФИО3 по доверенности от 07.02.2017,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года 

по делу № А27-2919/2017 (судья Е.В. Исаенко)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «БЕЛКОММЕРЦ», 

г. Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения от 24.11.2016 №31 в части обязания общества уплатить сумму недоимки в размере 68 399,33 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Белкоммерц» (далее – заявитель, ООО «Белкоммерц», налогоплательщик, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) № 31 от 24.11.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества уплатить сумму недоимки в размере 68 399,33 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области от 24.11.2016 № 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части обязания общества уплатить сумму недоимки в размере 68 399,33 руб. и внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что налоговым органом представлено достаточно доказательств применения налогоплательщиком схемы незаконного применения вычетов по НДС; судом ошибочно приняты в качестве преюдициальных правовые выводы судебных инстанций по делу №А27-22379/2016.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, настаивали на её удовлетоврении.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований; судом дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Протокольным определением от 12.09.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2017.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при той же явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.   

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка заявителя, по результатам проверки вынесено решение от 24.11.2016 N 31 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 69 354 руб. (из них 68 399,33 руб. по хозяйственным операциям с ООО «СибТрансСервис»).

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением от 23.12.2016 № 892 обжалуемое решение оставило без изменения, утвердило.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО «Белкоммерц» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций со спорным контрагентом, отсутствии доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.06.2006 № 267-О).

Как отмечено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Вместе с тем налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и понесенных затрат, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. В свою очередь обязанность по доказыванию факта недобросовестности налогоплательщика и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как следует из материалов дела, между заявителем (заказчик) и ООО «СибТрансСервис» (исполнитель) заключен договор перевозки от 16.12.2014 №БК/140215. Во исполнение договора осуществлялась перевозка угля с угольного склада на территории ЗАО «Шахта Беловская» до склада на железнодорожной станции Мереть (ООО «Гарант»), откуда общество отгружало данный уголь на экспорт.

В 1 квартале 2016 г. общество отразило в учете услуги данного контрагента по перевозке, применило налоговый вычет по НДС в размере 68 399,33 руб.

Из материалов дела следует, что инспекция, не оспаривая факта перевозки угля, отказала в применении указанного налогового вычета, полагая, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, он должен был знать об отсутствии у контрагента численности, транспорта, несформированности источника для возмещения НДС, целенаправленно выбирал только контрагентов, являющихся плательщиками НДС для обеспечения возможности применения налоговых вычетов. В основу данного вывода были положены следующие обстоятельства. Руководителем и учредителем контрагента является Воротник А.М., одновременно он является индивидуальным предпринимателем, применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности «оказание услуг автомобильного транспорта» и имеет в собственности грузовые автомобили. Из 4 задействованных в перевозке автомобилей 2 принадлежат ему на праве собственности, в отношении 1 - является лизингополучателем, 1 автомобиль принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4 и передан им в аренду ИП Воротнику А.М. Как индивидуальный предприниматель Воротник А.М. оказывал транспортные услуги другим организациям без НДС. Инспекция полагает, что водители, которые были привлечены Воротником А.М. за наличный расчет, взаимодействовали с ним как предпринимателем, а не как с директором ООО «СибТрансСервис». Контрагент зарегистрирован по месту жительства Воротника А.М., численность - 1 человек, имущества нет, в налоговой декларации по НДС отражены нулевые показатели. Работница заявителя, ответственная за работу с перевозчиками, дала свидетельские показания о том, что заявитель работает с перевозчиками - плательщиками НДС, если бы с предложением услуг обратился предприниматель, ему было бы отказано в заключении договора. В договоре между заявителем и контрагентом закреплена обязанность контрагента в случае отказа заказчику в вычете НДС возместить ему соответствующую сумму. Воротник А.М. дал показания, что работать без НДС экономически невыгодно.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А27-22397/2016 Арбитражным судом Кемеровской области оценивалась законность решения инспекции по взаимоотношениям заявителя с тем же контрагентом за предшествующий спорному период - за 4 квартал 2015 года. 

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу от 21.02.2017 об удовлетворении требований заявителя установлены в частности обстоятельства, связанные с выбором контрагента и заключением договора, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:

непредставление инспекцией доказательств того, что налогоплательщик не проявил должной степени осмотрительности при выборе контрагента;

выбор контрагента на конкурсной основе, наличие у заявителя договоров с другими перевозчиками при сопоставимых ценах на услуги;

проверка заявителем правоспособности контрагента;

информирование заявителя контрагентом о транспортных средствах, используемых для оказания услуг, и о правовых основаниях их использования, предоставление трудовых договоров с водителями;

отсутствие взаимозависимости заявителя и контрагента;

оказание контрагентом транспортных услуг не только заявителю, но и другим организациям с выделением НДС в стоимости услуг.

Суд правомерно пришел к выводу о том,  что предпочтения в отношении работы с организациями - плательщиками НДС не свидетельствуют о предпочтении в выборе именно контрагентов - недобросовестных налогоплательщиков. 

Ни действующее законодательство, ни обычаи делового оборота не ограничивает круг лиц, имеющих право на оказание транспортных и т.п. услуг только собственниками соответствующей техники. Инспекцией не представлено доказательств того, что роль контрагента была сведена лишь оформлению документов при реальном взаимодействии заявителя с иными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде - 1 квартале 2016 года услуги оказаны 4 транспортными средствами (Камаз, Shacman). Право пользования на них возникло у ООО «СибТрансСервис» на основании договора аренды транспортных средств с экипажем N 01/2015 от 26.01.2015 и договора субаренды транспортного средства N 05/2015 от 31.01.2015.

Расчет с контрагентом за оказанные транспортные услуги произведен путем встречной поставки ему угля с зачетом соответствующих требований. Полнота и реальность расчета не оспаривается инспекцией, форма расчета соответствует обычаям делового оборота и не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды заявителя.

Судом обоснованно отклонен  довод инспекции об отражении контрагентом нулевых показателей в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, поскольку нарушения, допущенные контрагентом, не свидетельствуют о неправомерности налоговых вычетов заявителя. Кроме того оспариваемое решение вынесено за иной период - 1 квартал 2016 года.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не опровергнута правомерность применения заявителем налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган не представил в материалы дела неопровержимые доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении Обществом налогового правонарушения, получения им необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, спорные операции реальны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом, выводы налогового органа о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных Обществом доказательств, достоверность которых налоговой Инспекцией не опровергнута.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильным выводам о том, что налоговый орган не опроверг представленных обществом доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций по приобретению услуг у ООО «СибТрансСервис»; получение необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не доказано.

Ссылка налогового органа на недобросовестность контрагентов отклоняется судом апелляционной инстанции, так как факт нарушения контрагентом своих налоговых обязательств не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 года № 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ действует презумпция добросовестности налогоплательщика. 

В нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления № 53, налоговым органом не представлено необходимой совокупности бесспорных и достаточных доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия у участников сделки согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также получения незаконного обогащения за счет средств бюджета в результате осуществления Обществом и его контрагентом - ООО «СибТрансСервис» схемы неправомерного получения налоговых выгод, доначисление НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с указанными контрагентами является неправомерным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд с учетом статьи 71 АПК РФ, изложенных норм права, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, приходит к выводу о том, что только  вменяемые налоговым органом обстоятельства формального соблюдения  налогоплательщиком требований оформления документов, в отсутствие иной совокупности доказательств, сами по себе не являются достаточным основанием непринятия налога на добавленную стоимость к вычету, т.е., что судом первой инстанции обоснованно указано о подтверждении обществом правомерности принятия налоговых вычетов по спорным взаимоотношениям с ООО «СибТрансСервис».

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела подробным образом дана оценка всем доводам заявителя и доказательствам налогового органа, свидетельствующим о недостоверности сведений в документах и невозможности реального осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом. Указанные выводы суда в апелляционной жалобе не опровергнуты ссылками на конкретные документы (доказательства), представленные в материалы дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и представленных доказательств, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы по существу спора обоснованными. Все заявленные доводы приводились в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина не уплачена, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, стать1й 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года по делу №А27-2919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:    

Судьи: 

Л.А. Колупаева

И.И. Бородулина

Н.А. Усанина