Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-24431/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   16 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Чапаевой Г.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-24431/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (628486, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании отказа.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО2 по доверенности от 22.03.2022, ФИО3 по доверенности от 10.09.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным изложенного в письме от 18.08.2023 № 03/1-19784 отказа в согласовании Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (далее – план, ПЛРН).

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что проведение комплексных учений по подтверждению готовности организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов на нескольких производственных объектах, согласованных на основе единого плана, действующим законодательством не предусмотрено; поскольку ПЛРН разработан обществом в отношении нескольких производственных объектов, находящихся на значительном расстоянии, на разных лицензионных участках, управление обоснованно отказало в его согласовании.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность в области разведки и добычи нефти и газа, транспортировки добытых ресурсов, производства, хранения и реализации продуктов нефтепереработки на территории Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз».

В 2023 году обществом подготовлен и представлен на согласование в управление ПЛРН Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз».

Письмом от 18.08.2023 № 03/1-19784 управление отказало обществу  в согласовании указанного плана.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в согласовании ПЛРН действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при переработке (производстве), транспортировке, хранении, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции должны предусматриваться меры по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду (пункт 3); на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработка (производство), транспортировка, хранение, реализация углеводородного сырья и произведенной из него продукции осуществляются при наличии планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (пункт 4); план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов утверждается организацией, осуществляющей деятельность в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также переработку (производство), транспортировку, хранение, реализацию углеводородного сырья и произведенной из него продукции, при условии наличия в том числе согласования федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного экологического надзора, указанного плана в части его соответствия требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 6).

При этом требования к содержанию планов предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, критерии определения объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии плана, установлены Правилами организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2451 (далее – Правила № 2551).

В соответствии со статьей 65 Закона об охране окружающей среды, пунктом 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, пунктами 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 489, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющим функции по федеральному государственному экологическому контролю (надзору) на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

В рассматриваемом случае управление, отказывая в согласовании обществу ПЛРН на территории Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз», не указало на его несоответствие требованиям к содержанию таких планов (раздел III Правил № 2451), отметив лишь необходимость его разработки в отношении каждого объекта, в том числе для объектов, находящихся на суше, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, имеющих общие границы.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что представленный им на согласование ПЛРН разработан для Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» (Ватьеганское, Усть-Котухтинское, Восточно-Придорожное и Свободное месторождения). При этом общество ссылается на отсутствие законодательно установленного запрета на возможность составления единого плана в отношении технологически связанных между собой объектов нефтедобычи и полагает, что способ разработки ПЛРН (единого для нескольких объектов или отдельных) определяется самостоятельно эксплуатирующей организацией исходя из оценки технологического процесса, обеспечения производственной деятельности и готовности к ликвидации максимального возможного разлива нефти и нефтепродуктов,

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, к которым относится разработка и утверждение планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах.

Согласно пункту 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 534, для всех опасных производственных объектов I, II, III классов опасности разрабатывается план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, в порядке, установленном Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения в случае, если два и более объектов, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

Пунктом 4 Правил № 2451 определены критерии объектов, которые предназначены для осуществления деятельности в области геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья, а также для переработки (производства), транспортировки, хранения, реализации углеводородного сырья и произведенной из него продукции и эксплуатация которых допускается при наличии плана, а пунктом 7 названныхПравил – максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов для таких объектов, к которым среди прочих относятся внутрипромысловые и межпромысловые трубопроводы (подпункт «е» пункта 7); магистральные трубопроводы (подпункты «ж», «з» и «и» пункта 7).

Проанализировав положения пункта 5 Правил № 2451, устанавливающего требования к содержанию плана, суды обоснованно указали, что сведения, отражаемые в плане, связаны именно с технологическим процессом нефтедобычи, от которогозависит последовательность мероприятий и, соответственно, слаженность действийпри предупреждении и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. Так, в соответствии с названным пунктом план должен содержать, в том числе сведения о потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов (подпункт «б»); максимальные расчетные объемы разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренные пунктом 7 данных Правил (подпункт «в»); расчет достаточности сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов с учетом применяемых для этих целей технологий (подпункт «ж»); состав и порядок действий сил и средств собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, или привлеченных на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, либо собственных аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке, и привлеченных на договорной основе аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований, предназначенных для ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и аттестованных в установленном порядке (подпункт «з»).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом разработан единый ПЛРН для группы месторождений, которые граничат друг с другом и технологически связаны; единство технологического процесса данной группы месторождений подтверждается технологическими схемами разработки месторождений, утвержденными Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию (протоколы от 01.11.2018 № 7308, от 22.08.2019 № 08-19, от 18.11.2020 № 7993, от 08.12.2021 № 8384), а также схемой сбора и внешнего транспорта нефти Ватьеганской группы месторождений; добыча нефти из недр на месторождениях является единым технологическим процессом и заканчивается на одном объекте – центральном пункте сбора нефти «Повхнефтегаз»; план содержит сведения обо всех потенциальных источниках разливов нефти, к которым относятся объекты нефтедобычи (резервуары хранения нефти, добывающие нефтяные скважины, промысловые и межпромысловые нефтепроводы, емкостное технологическое оборудование, технологические аппараты, центральный пункт сбора нефти); максимальный расчетный объем разлива складывается из суммы максимально возможных разливов на всех объектах, для эксплуатации которых требуется ПЛРН; на основании данных о максимальном разливе нефти в плане проведен расчет необходимого количества сил и средств для ликвидации максимального объема разлива нефти; аварийно-спасательными службами для всех указанных месторождений являются профессиональное аварийно-спасательное формирование Нижневартовского центра «ЭКОСПАС» – филиал АО «ЦАСЭО», нештатное аварийно-спасательное формирование ТПП «Повхнефтегаз».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соответствие нескольких объектов критериям определения объектов, указанным в пункте 4 Правил № 2451, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, связанных технологически с добычей углеводородного сырья, с учетом места дислокации аварийно-спасательных формирований, в том числе непосредственно на территории Ватьеганской группы месторождений, суды обоснованно согласились с доводами общества о возможности разработки единого ПЛРН для Ватьеганской группы месторождений ТПП «Повхнефтегаз» с описанием сведений обо всех потенциальных источниках разливов нефти и нефтепродуктов.

Доводы управления о противоречии такого способа разработки плана содержанию плана комплексных учений признаны судами несостоятельными.

Согласно пунктам 8, 10, 11 Правил № 2451 после согласования плана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования до его утверждения и не реже одного раза в 3 года после утверждения проводятся комплексные учения по подтверждению готовности эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов. Для проведения комплексных учений эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации, в пределах которого размещен объект, уведомление о проведении комплексных учений с приложением плана комплексных учений, составленного на основе ПЛРН. План комплексных учений предусматривает в числе прочего включение информации об исходной обстановке (аварийном объекте, источнике загрязнения).

Вопреки позиции управления план комплексных учений является производным от ПЛРН и Правила № 2451 также не содержат требований о необходимости его разработки в отношении одного или нескольких объектов (потенциальных источников загрязнений).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемый отказ управления в согласовании ПЛРН по основаниям, указанным в письме от 18.08.2023 № 03/1-19784.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права нижестоящими судами.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановлениеот 02.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-24431/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Г.В. Чапаева

 

ФИО1