Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37402/24

10 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ЕДС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 3-ТКС от 30.12.2014 г. за март 2024 г. в размере 35 937,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере 268,33 руб., расходов по уплате госпошлины.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕДС"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК"  о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 3-ТКС от 30.12.2014 г. за март 2024 г. в размере 35 937,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере 268,33 руб., расходов по уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области вынесена 14 июня 2024 года резолютивная часть решения.

От  АО "ЕДС" через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство АО "ЕДС" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЕДС»  и ООО «ЖЭК №3 «ТЕХКОМСЕРВИС»  заключен договор № 3-ТКС на диспетчерское обслуживание от 30.12.2014 г.

АО «ЕДС» является правопреемником МУП «ЕДС» в связи с реорганизацией МУП «ЕДС» в форме преобразования АО «ЕДС» (внесения записи в ЕГРЮЛ от 11.07.2018).

ООО «ЖЭК №3 «ТЕХКОМСЕРВИС» с 09.07.2019 года  изменило свое наименование на ООО «ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК».

Согласно условиям договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг указанных в п. 1.1. договора, а ответчик своевременно оплачивать оказываемые по договору услуги в соответствии с условиями гл. 3 договора.

Оплата  по договору производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя начисленной суммы платежей (глава 3 договора)

Соглашением от 01.12.2017  стороны внесли изменения  в Договор ежемесячная оплата за оказанные услуги была согласована и составляла 42 405,99 руб.

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом №ЦБ-159 от 31.03.2024 г. направленным в адрес ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом составила 35 937,28 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

 На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 937,28 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.04.2024 г. по 24.04.2024 г. в размере 268,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную с действующим законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан  не верным.

Применение  истцом в расчете процентов с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и ставки в размере 1/300, противоречит  положениям п.4.1 договора..

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ,   за период с 11.04.24г. по 24.04.24г. Таким  образом, проценты подлежащие взысканию с ответчика составляют сумму  в размере 219 руб.94 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХКОМСЕРВИС-МАЯК" в пользу АО "ЕДС" задолженность в размере 35 937,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 997,00 руб.

 

В  остальной части иска отказать.

 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Плотникова