819/2023-17140(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2023 года Дело № А13-6256/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,  

при участии от Карельской таможни представителя ФИО1  (доверенность от 21.12.2022 № 06-42/442), от акционерного общество «Группа  компаний «Вологодские лесопромышленники» представителя ФИО2  (доверенность от 16.12.2022),  

рассмотрев 02.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Карельской таможни на решение Арбитражного суда Вологодской области от  25.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2022 по делу № А13-6256/2022,   

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники»,  адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Карельской таможни, адрес: 185035, 

<

...> (район Центр), д. 25, пом. б/н, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Таможня), от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде административного штрафа в размере 7 416,60 руб.  

Решением суда первой инстанции от 25.08.2022, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 18.10.2022, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить решение от 25.08.2022 и постановление от  18.10.2022 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в  действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.  Таможней выявлено несоответствие заявленных Обществом в декларации на  товары (далее – ДТ) № 10228010/230222/3093016 сведений о количестве и виде  предназначавшихся на вывоз лесоматериалов фактическим данным, полученным в  ходе таможенного досмотра. При определении объема лесоматериалов суды  ошибочно указали на отсутствие оснований для применения переводного  коэффициента 0,58 к лесоматериалам с диапазоном толщин 15-30 см согласно  аттестованной методике ФР.1.27.2011.10632 «Измерение объема круглых  

лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений  объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили,  при проведении таможенных операций и таможенного контроля».  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против  ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из судебных актов, Общество задекларировало по декларации на  товары (далее – ДТ) № 10228010/230222/3093016 с целью помещения под  таможенную процедуру экспорта товар «лесоматериалы из березы (BETULA SPP) с  размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные,  необработанные», номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального  припуска - 6,1 м, номинальным объемом 51 м3, фактическим объемом 56,8 м3, код  4403 95 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Отправитель – закрытое акционерное общество  «Австрофор», получатель – компания Стора Энсо Оу (Финляндия).  

При убытии задекларированного по ДТ № 10228010/230222/3093016 товара,  перемещаемого на железнодорожной платформе № 92610245 в составе поезда   № 3739, следующего из России в Финляндию, в ходе таможенного досмотра  установлено, что, помимо заявленного в декларации товара, на железнодорожной  платформе № 92610245 выявлен товар - лесоматериалы из березы, неокоренные,  необработанные, длина 6-6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения  менее 15 см, плотным, номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99  м3 в коре, код 4403 96 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, на железнодорожной платформе перемещались  лесоматериалы из березы общим плотным номинальным объемом 55,97 м3,  фактическим объемом 62,78 м3. При этом сведения о товаре «лесоматериалы из  березы, неокоренные, необработанные», длина 6-6,10 м, с диаметром  наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом  4,97 м3, фактическим объемом 5,98 м3 в коре, код 4403 96 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС, в  ДТ № 10228010/230222/3093016 не заявлены, по установленной форме не  задекларированы.  

Установив факт недекларирования части товара, таможенный орган  определением от 16.03.2022 о возбудил в дело об административном  правонарушении и принял решение о проведении административного  расследования.  

Должностным лицом Таможни в отношении Общества 15.04.2022 составлен  протокол об административном правонарушении, согласно которому действия  декларанта квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Постановлением Таможни от 04.05.2022 № 10227000-405/2022 Общество  привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной  квалификацией, ему назначено наказание виде штрафа в размере 3/5 стоимости  предмета административного правонарушения, что составило 7 416,60 руб.  

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что весь  предназначавшийся на экспорт товар по объему задекларирован Обществом  полностью, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП  РФ, отсутствует, в связи с чем признали оспариваемое постановление таможенного  органа незаконным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального права,  

не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.  

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за недекларирование по установленной форме товаров,  подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1  статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и  (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования  таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению  товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не  заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии,  состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения  только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар,  отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).  

Основанием для вывода о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП  РФ, послужило выявленное Таможней несоответствие заявленных декларантом в  ДТ № 10228010/230222/3093016 сведений о количестве и виде предназначавшихся  на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра.  

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ, фактически  отгруженный объем лесоматериалов при применении методики ФР.1.27.2011.10632  составил 56,8 м3. При этом Обществом применен коэффициент складочного  объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный)  объем 0,54 для балансов лиственных пород диапазоном толщин 6-40 см, длина - 6  м. Измерения выполнены Обществом по таблице 2 методики ФР.1.27.2011.10632,  что подтверждается протоколом измерений от 23.02.2022.  

По результатам таможенного досмотра Таможня пришла к выводу о том, что в  отношении партии лесоматериалов, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в  соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 указанной методики при определении  переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали  применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного  сечения 14 см и более как наиболее близкий диапазон толщин для бревен  размером поперечного сечения 15 см и более, со значением переводного  коэффициента 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м. Исходя из этого по расчету  таможенного органа фактический объем лесоматериалов с диаметром поперечного  сечения с учетом применения коэффициента полнодревесности 0,58 составил 56,8  м3 +/- 4,5 м3.  

Также Таможней установлено незаявление в ДТ части товара -  лесоматериалов из березы, неокоренных, необработанных, длиной 6-6,10 м, с  диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным,  номинальным объемом 5,23 м3, фактическим объемом 5,99 м3 в коре, код 4403 96  000 2 ТН ВЭД ЕАЭС. В таможенных целях товары, отнесенные к разным  классификационным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, являются разными товарами и,  соответственно, количество лесоматериалов, заявленных как отдельные товары, в  рамках одной товарной партии, должно учитываться по каждой товарной позиции  отдельно.  

Таможня пришла к выводу о том, что номинальный и фактический объем  лесоматериалов из березы, установленный в ходе таможенного досмотра,  превышает номинальный и фактический объем лесоматериалов, заявленный к  экспорту в ДТ, на 4,97 м3 (номинальный объем) и на 5,98 м3 (фактический объем),  

что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о номинальном и  фактическом объеме лесоматериалов и влечет ответственность по части 1 статьи  16.2 КоАП РФ.  

Проверяя выводы Таможни о необходимости применения к диапазону толщин  16 – 24 см переводного коэффициента 0,58, суды установили, что при таможенном  досмотре проверены бревна нескольких групп по толщине с диаметром верхнего  торца: менее 15 см, 15 см, 16 – 24 см, 25 – 30 см.  

В соответствии с пунктом 2.1 таблицы 2 методики ФР.1.27.2011.10632 в  отношении ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы» для  диапазона толщин 6 – 40 см установлен коэффициент для вагонов без «шапки»  0,54 для длин 5,6-6,5 м. Указанный коэффициент применен обществом.  

В данном случае Таможня применила при расчете коэффициент  полнодревесности, указанный в пункте 2.2 таблицы 2 для ассортимента  лесоматериалов лиственных пород «Пиловочник» с размером поперечного сечения  14 см и более 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м, ссылаясь на примечание 1 таблицы  2 методики ФР.1.27.2011.10632.  

В соответствии с указанным примечанием бревна, отличающиеся диапазоном  толщин от указанных группировок, относят к наиболее близким диапазонам толщин  независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента.  

По мнению таможни, в соответствии с примечанием 1 к таблице 2 методики  ФР.1.27.2011.10632 при определении переводного коэффициента (коэффициента  полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин  с размерами поперечного сечения 14 и более как наиболее близкий диапазон  толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от  назначения - с большим значением переводного коэффициента.  

Вместе с тем, как отметили суды, в пункте 3.22 методики ФР.1.27.2011.10632  приведен термин «толщина» как диаметр бревна в меньшем его торце без коры.  При этом в примечании к пункту 3.22 методики указано, что в настоящей методике  термин «толщина» соответствует понятию «верхний диаметр» бревна.  

Как следует из материалов дела, в дополнениях к графе 31 ДТ в отношении  березовых балансов указан диаметр верхнего торца от 15 до 40 см, что в полной  мере охватывается (подпадает) диапазоном толщин 6 – 40 см, установленным  пунктом 2.1 таблицы 2 методики в отношении балансов березовых. Данный вывод  также подтверждается примером замера березовых балансов, приведенным в  приложении 3 методики. Согласно данному примеру при диапазоне толщин бревен  14-30 см и их номинальной длине 4,3 м применен именно коэффициент  полнодревесности 0,56, установленный пунктом 2.1 таблицы 2 методики в  отношении балансов для диапазона толщин 6-40 см и диапазона номинальных  длин 4,0-5,5 м.  

На основании изложенного суды правомерно заключили, что у Таможни не  имелось оснований для применения примечания 1 таблицы 2 методики  ФР.1.27.2011.10632 и пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента  полнодревесности 0,58, установленного для другого вида лесоматериалов. При  этом Общество правомерно применило при расчете объема балансов березовых с  диапазоном толщин 6-40 см и длиной 6,0 м коэффициент 0,54.  

Таким образом, суды сочли, что Таможней не доказана правомерность  пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента полнодревесности в  размере 0,58 для балансов березовых при диапазоне длин 5,6-6 и диапазоне  толщин 6 – 40 см.  

Данный вывод судебных инстанций таможенным органом в кассационной  жалобе не опровергнут.  

Суды также установили, что при применении коэффициента 0,54 разница  объема лесоматериалов, указанного в ДТ и установленного в ходе таможенного  

досмотра, составила 2,07 м3. Данное значение находится в пределах +/-8% от  величины коэффициента по методике ФР.1.27.2011.10632, указанного Таможней в  акте таможенного досмотра, в связи с чем не может быть положена в основу  вывода о недекларировании Обществом товара.  

Неверное отражение Обществом сведений о диаметре лесоматериалов  (лесоматериалы из березы классифицируются в разных товарных подсубпозициях  ТН ВЭД ЕАЭС в зависимости от диаметра верхнего сечения бревна) при условии,  что товар по количественным характеристикам с учетом погрешности  задекларирован полностью, как правильно указали суды, в данной ситуации имеет  значение для правильной классификации товара для таможенных целей, но не  является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2  КоАП РФ.  

Поскольку Таможней не подтверждена правомерность произведенного в ходе  таможенной проверки перерасчета объема лесоматериалов из березы, суды  признали недоказанным наличие в действиях Общества события  административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу  пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об  административном правонарушении и влечет отмену постановления по делу об  административном правонарушении.  

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022  по делу № А13-6256/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Карельской таможни – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.Н. Александрова 

Судьи С.В. Соколова 

Е.И. Трощенко