﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14983/2017

г. Красноярск

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «18» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии (до перерыва): 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Мави»: Портнова А.А., представителя по доверенности от 11.07.2019 №1/2019, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг»: Перовой В.К.,  представителя по доверенности от 30.08.201, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мави» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» сентября 2019 года по делу № А33-14983/2017,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мави» (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» (ИНН 2463034561, ОГРН 1022402126262, далее – ответчик) о взыскании 13 420 201 рубля 92 копеек убытков по инвестиционному договору от 30.03.2012 № 1.

Решением суда от 02.09.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.12.2019. 

17.12.2019 в судебном заседании стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мави» в лице представителя по доверенности от 11.07.2019 №1/2019 Портнова Артема Александровича и обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» в лице представителя по доверенности от 30.08.2018 Петровой Виктории Константиновны, на следующих условиях:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Мави» отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» заявленной суммы убытков в размере 13 420 201 рубль 92 копейки, а также иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела № А33-14983/2017.

2. Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мави» суммы понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в размере 792 960 рублей, а также иных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

3. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Мави» принимает на себя обязательства по оплате государственной пошлины в размере 45 050 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.»

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.12.2019.

Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения после окончания перерыва в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, учитывая ходатайство сторон о решении вопроса об утверждении мирового соглашения (после объявленного судом перерыва) в их отсутствие, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. 

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу № А33-14983/2017 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления по настоящему делу составляет 90 101 рубль; за рассмотрение апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Учитывая, что истцу определением суда от 04.08.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50% (45 050 рублей), подлежащей уплате государственной пошлины; а также подлежит возврату из бюджета 50% (1500 рублей), уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета сумм, подлежащих уплате в бюджет и возврату из него, с общества с ограниченной ответственностью «Мави» окончательно подлежит взысканию в доход федерального бюджета 43 550 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» сентября 2019 года по делу № А33-14983/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между  обществом с ограниченной ответственностью «Мави» и обществом с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг», на следующих условиях:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «Мави» отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» заявленной суммы убытков в размере 13 420 201 рубль 92 копейки, а также иных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела № А33-14983/2017.

2. Общество с ограниченной ответственностью «ДМ Трейдинг» отказывается от взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мави» суммы понесенных судебных расходов на проведение экспертизы в размере 792 960 рублей, а также иных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

3. Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Мави» принимает на себя обязательства по оплате государственной пошлины в размере 45 050 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.»

Производство по делу № А33-14983/2017 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мави» (ИНН 2461017546, ОГРН 1022401952143) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 43 550 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина