АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2977/23 

Екатеринбург 

05 мая 2023 г. Дело № А60-4924/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Суспициной Л.А., судей Полуяктова А.С., Столярова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществ  с ограниченной ответственностью «ЗемТехПроект+» (далее – общество  «ЗемТехПроект+», заявитель, заявитель жалобы) на определение Арбитражного  суда Свердловской области от 12.01.2023 об отказе в восстановлении срока  на подачу заявления по вопросу о возмещении судебных расходов  и возвращении данного заявления по делу № А60-4924/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле № А60-4924/2022, о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей  в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка  надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  кассационной жалобы.  

Общество «ЗемТехПроект+» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к Управлению имущественных, правовых  отношений и неналоговых доходов муниципального образования «город  Алапаевск» о взыскании задолженности по муниципальным контрактам.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2022  заявленные обществом «ЗемТехПроект+» исковые требования были частично  удовлетворены.  

Общество «ЗемТехПроект+» 29.12.2022 в рамках настоящего дела  обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов,  

одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу такого заявления.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу заявления по вопросу о возмещении  судебных расходов отказано, данное заявление возвращено обществу  «ЗемТехПроект+».  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «ЗемТехПроект+», ссылаясь  на неправильное применение судами норм процессуального права (часть 1  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  просит определение, постановление суда первой и апелляционной инстанций  отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что у судов не имелось достаточных  оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока  на подачу заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что пропуск  установленного законом трехмесячного срока был незначительным,  а приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства (ожидание  поступления по почте судебного решения для ознакомления с ним) могут быть  оценены как уважительные, свидетельствующие об отсутствии у общества  «ЗемТехПроект+» реальной возможности для подачи заявления о возмещении  судебных расходов в установленный срок.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены, исходя  из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа не усматривает.  

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным расходам относятся судебные издержки  стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также иные расходы.  

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке  надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде,  может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда  первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу  последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу.  

Как установили суды, в рамках настоящего дела последним судебным  актом является решение Арбитражного суда Свердловской области  

от 11.08.2022 по настоящему делу, вынесением которого закончилось  рассмотрение дела по существу и которое вступило в законную силу  13.09.2022.  

Таким образом, установленный законом трехмесячный срок на подачу  заявления по вопросу о судебных расходах истек 13.12.2022, тогда как  с таким заявлением истец обратился в арбитражный суд только 29.12.2022,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  на подачу заявления.  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») разъяснено,  что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии  с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом  одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству  в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На восстановление пропущенного срока  с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении  о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.  

Предусматривая трехмесячный срок на обращение с заявлением  о возмещении судебных издержек, Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации не содержит каких-либо критериев определения  уважительности причин пропуска этого срока, относя разрешение данного  вопроса к компетенции суда.  

При этом основанием для восстановления пропущенного срока могут  служить только обстоятельства объективного характера, не зависящие  от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  соблюдения установленного порядка (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2021 № 310-ЭС19-20236).  

Суды, оценивая доводы заявителя со ссылками на ожидание поступления  по почте судебного решения для ознакомления с ним, учли, что представитель  общества «ЗемТехПроект+» принимал участие в судебных заседаниях  в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе в судебном заседании  04.08.2022, в котором принято решение, данный судебный акт был  своевременно размещен на официальном информационном ресурсе  в «Картотеке арбитражных дел», соответственно, содержание судебного акта  являлось общедоступным и открытым.  

Суды приняли во внимание, что с заявлением о направлении судебного  решения в свой адрес общество «ЗемТехПроект+» не обращалось, более того,  15.09.2022 ходатайствовало о выдаче исполнительного листа в целях его  принудительного исполнения, который получен 22.09.2022.  

Как верно указано апелляционным судом, незначительность допущенной  просрочки (16 дней), не может являться основанием для восстановления срока,  установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку существенное значение для установления  оснований для восстановления пропущенного срока имеет именно  уважительность причин пропуска такого срока, объективная невозможность  совершить такое процессуальное действие в его рамках.  

Удовлетворение ходатайства о восстановлении срока возможно только  при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных  к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю (организации)  не позволило подать заявление своевременно по независящим от него  причинам. Внутренние организационные проблемы заявителя не являются  уважительными причинами, свидетельствующими о возможности  восстановления срока на подачу заявления.  

Установив, что заявитель не представил доказательств отсутствия у него  объективной возможности для осуществления процессуального действия  с соблюдением установленных законом сроков, обстоятельства, указанные  в обоснование ходатайства, не являются объективными и уважительными  причинами, препятствовавшими своевременной подаче заявления  о возмещении судебных расходов, иных обстоятельств, препятствовавших  своевременной реализации заявителем права на обращение в суд с заявлением  по вопросу о судебных расходах не представлено, суды пришли к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении пропущенного срока.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил  обществу «ЗемТехПроект+» указанное заявление.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные  в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов,  не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению  по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.  

Судом округа нарушений норм процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2023 по делу   № А60-4924/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗемТехПроект+» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Суспицина 

Судьи А.С. Полуяктов 

 ФИО1