АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А35-230/2021

г. Калуга

1 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления принята 25.01.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Григорьевой М.А.

   Ипатова А.Н.,

 

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы

 

от иных лиц, участвующих в деле 

 

не явились, извещены надлежаще;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А35-230/2021, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа к имуществу, принадлежащему должнику.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 (судья Сергеева С.Л.) ФИО1 обязан обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный доступ в жилое здание (дом), кадастровый номер 46:11:090303:429, по адресу: Курская обл., Курский р-он, Моковский сельсовет, 

<

...>, для целей составления описи имущества, в частности:

- недвижимого имущества и определения его состояния; - зарегистрированного огнестрельного оружия и места его хранения;

- иного имущества и определения возможности включения его в конкурсную массу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 (судьи: Безбородов Е.А., Орехова Т.И., Мокроусова Л.М.) определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий никогда не обращался к нему по поводу предоставления доступа к имуществу, что собственником домовладения и земельного участка является ПАО Банк Зенит, у которого это имущество находится в залоге, что у финансового управляющего нет разрешения на право пользования огнестрельным оружием, что в настоящее время в отношении кредитора ФИО3, который фактически сфальсифицировал документы о его задолженности, правоохранительными органами проводится проверка.

Финансовый управляющий ФИО2 и ФНС России в лице УФНС России по Курской области в отзывах на жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От финансового управляющего и ФНС России поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.   

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим. 

Как установлено судами и следует из материалов, у должника было выявлено следующее имущество:

- земельный участок, площадь 1900 кв. м, кадастровый номер 46:11:090303:49, категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, по адресу: Курская обл., Курский р-он, Моковский сельсовет, 

<

...> (кадастровая стоимость 516 667 руб.); в отношении земельного участка зарегистрирована ипотека в пользу Банк Зенит (ПАО);

- жилое здание (дом), площадь 273,3 кв. м, кадастровый номер 46:11:090303:429, по адресу: Курская обл., Курский р-он, Моковский сельсовет, д. 1 -я Моква, ул. Городская, д. 21 (кадастровая стоимость 4 891 668,25 руб.); в отношении жилого здания зарегистрирована ипотека в пользу Банк Зенит (ПАО);

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, марка Browning Fusion Evolve STD калибр 12х76, № 113МР03048;

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие, марка ТОЗ-87-03, калибр 12х70, N 000632.

11.08.2022 финансовый управляющий ФИО2 направил в адрес ФИО1 запрос с требованием предоставить доступ к имуществу для совершения действий по составлению описи имущества должника, который согласно сведениям с сайта Почты России был получен ФИО1 19.08.2022.

Ссылаясь на то, что в установленный срок требование финансового управляющего не исполнено, ответа на запрос не последовало, доступ к имуществу не предоставлен, в результате чего финансовый управляющий не может приступить к составлению описи имущества, по причине отсутствия физического доступа в жилое здание (дом), принадлежащее ФИО1, а также к реализации на торгах имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего. 

При этом суды исходили из следующего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из разъяснений, данных в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39 Постановления № 45).

Исходя из изложенного, удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, принимая во внимание, что запрос финансового управляющего с требованием предоставить доступ к имуществу для совершения действий по составлению описи имущества должника был получен ФИО1 19.08.2022, учитывая, что финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава имущества, не подлежащего реализации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с позицией суда области.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемые судебные акты приняты  в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А35-230/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                М.А. Григорьева

 

                                                                                                           А.Н. Ипатов