АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-2926/2022

г. Краснодар

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 17 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Гео-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог  "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 14 192 480 рублей 50 копеек, 

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика  ФИО2, установил следующее.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Гео-Ресурс» (далее – общество, ООО «Гео-Ресурс»)  с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»  (далее – учреждение, ФКУ Упрдор «Черноморье»), обществу с ограниченной  ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (далее – ООО «Дорожная  Строительная Компания») о взыскании 14 192 480 рублей 50 копеек,  из которых 6 354 514 рублей неосновательного обогащения, 207 166 рублей 63 копейки  

процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 630 799 рублей 87 копеек  убытков.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом  просительной части искового заявления (пояснения, представленные в рамках дела не  являются ходатайствами, поданными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), что отражено в аудио-протоколе судебного заседания.  

Представитель учреждения возражал против удовлетворения исковых требований,  по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.02.2024  до 17.40 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.  

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

ООО «Гео-Ресурс» является правопреемником ООО «Бейсуг Лес», ООО «Кирпили  Лес» на основании договора о присоединении от 09.12.2020.  

Истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми  номерами 23:37:0709001:5570 (образован из земельного участка с кадастровым номером  23:37:0709001:191), 23:37:0709001:5563 (образован из земельного участка с кадастровым  номером 23:37:0709001:244), 23:37:0709001:5560 (образован из земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0709001:267), что подтверждается Выписками из Единого  государственного реестра недвижимости (далее – земельные участки).  

Местоположение земельных участков установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участков почтовый адрес ориентира: Краснодарский край,  р-н Анапский, г. Анапа. Категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», с  видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».  

В августе 2020 года правопредшественникам истца (ООО «Бейсуг Лес», ООО  «Кирпили Лес»), стало известно, что в границах, принадлежащих им земельных участков,  производятся работы по переустройству инженерных коммуникаций, предусмотренные  государственным контрактом от 29.07.2019 № 4/19/СМР (далее – контракт), предметом  

которого является выполнение работ по объекту: «Строительство и реконструкция  участков автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь. Строительство и  реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 52 – км  73, Краснодарский край» (далее – работы).  

Заказчиком работ, в соответствии с контрактом, является учреждение. 

ФКУ Упрдор «Черноморье» осуществляет работы по контракту с привлечением  подрядных организаций. Подрядчиком по контракту является ООО «Дорожностроительная компания».  

Работы выполняются в соответствии с утвержденной в установленном порядке  проектной документацией шифр 5 – 760 и разработанной на её основе рабочей  документацией (далее – проектная документация).  

В нарушение действующего законодательства, ответчики используют земельные  участки, принадлежащие на праве собственности истцу, без оформления земельно-правовых отношений с собственником участков и без внесения платы за их временное  занятие.  

Ответчик приступил к выполнению работ в границах земельных участков истца  с 31.08.2020 (акты осмотра земельных участков от 28.08.2020, 29.08.2020), тем самым  принял на себя обязанность по внесению платы за пользование земельными участками с  указанной даты.  

Факт выполнения на земельных участках истца работ по переустройству  инженерных коммуникаций подтверждается актами осмотра земельных участков от  28.08.2020, актами перенесения в натуру границ земельных участков 17.06.2021, а также  материалами фотофиксации и сведениями из интернет-источника.  

Ответчик принимает и оплачивает указанные работы за счёт средств федерального  бюджета (акты от 16.12.2020 № 16/2, от 16.12.2020 № 18, от 29.01.2021 № 20, от 25.02.2021   № 21, от 25.03.2021 № 23, от 25.04.2021 № 24/1, от 25.05.2021 № 26/2, от 07.07.2021   № 28/2, от 21.09.2021 № 32, от 25.10.2021 № 34).  

Истец считает, что в связи с самовольным занятием земельных участков общества  и незаконным произведением работ на них, уничтожен плодородный слой почвы,  ухудшено качество сельскохозяйственных земель, в результате деятельности ответчика  ООО «Гео-Ресурс» утратило возможность использования земельных участков по  целевому назначению, тем самым общество будет вынуждено нести убытки от незаконной  деятельности ответчиков, связанные с необходимостью несения затрат  на проведение работ по восстановлению качества земель (рекультивации).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная  защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из  указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права,  должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно  путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта  государственного органа или органа местного самоуправления: самозащиты права;  присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания  неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения  правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными  законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным  способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и  эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем  он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований  приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных  интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Разделом 2 Проектной документации предусмотрено временное занятие сроком на  35 месяцев земельных участков в целях проведения работ по переустройству инженерных  

коммуникаций, обеспечения технологических проездов и размещения грунта. Указанной  Проектной документацией предусмотрена выплата компенсации убытков, причинённых  временным занятием, собственникам земельных участков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262  утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков,  землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков,  причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав  собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов  земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других  лиц (далее – Правила).  

В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил Основанием для возмещения  убытков собственникам земельных участков является соглашение о временном занятии  земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого  осуществляется временное занятие земельного участка (далее – соглашение о временном  занятии земельного участка).  

Учитывая, что работы производятся без надлежащего оформления земельно-правовых отношений с собственником участков, применению подлежат общие положения  статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения.  

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей,  

землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном  объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пунктах 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.  

В соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии,  сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (утверждены  приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67) рекультивация  нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных,  лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных,  природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3). Рекультивация для  сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления  плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и  биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов,  снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и  мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также  проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего  использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения  мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап). Биологический  этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий,  направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других  свойств почвы (пункт 4). Рекультивации подлежат земли, нарушенные при прокладке  трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных,  геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и  иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5).  

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994   № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании  плодородного слоя почв» предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных  юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с  

нарушением поверхности почвы, если по условиям восстановления этих земель требуется  снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств  юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.  

Обязанность лица, деятельность которого привела к ухудшению качества земель,  обеспечить их рекультивацию закреплена Земельным кодексом Российской Федерации в  статье 13.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие  в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчики факт выполнения незаконных работ на земельных участках истца не  отрицают, в ответе указывают, что мероприятия по установлению публичного сервитута в  отношении участков общества будут проведены после утверждения изменений,  внесенных в документацию по планировке территории объекта, однако предъявленные  требования за период с 31.08.2020 по 15.10.2021 оставили без удовлетворения.  

Отсутствие заключенного между сторонами соглашения о временном занятии  земельных участков не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей  за фактическое временное занятие земельных участков.  

Таким образом, за пользование земельными участками истца без надлежащего  оформления прав на него, с учреждения (заказчика производства работ) подлежит  

взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование  земельным участком в размере арендной платы, а также убытков.  

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу  назначена судебная экспертиза.  

Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт+» ФИО3 (350047, 

<

...>), перед экспертом поставлены следующие  вопросы:  

1. Определить рыночную стоимость права пользования и владения частями  земельных участков, с учетом площади фактического занятия согласно рабочей и  исполнительной документации, за период с даты фактического начала работ до даты  оценки?  

2. Определить размер (стоимость) убытков (включая упущенную выгоду),  причиняемых собственнику временным занятием частей земельных участков (при их  наличии), с учетом площади фактического занятия согласно рабочей и исполнительной  документации, за период с даты фактического начала работ до даты оценки, включающих  в том числе:  

– возмещение убытков за неотделимые улучшения (насаждения и т.п.); 

– упущенную выгоду, вызванную невозможностью осуществления  правообладателем земельного участка своей деятельности;  

– затраты на биологическую рекультивацию частей земельных участков, занятых  для выполнения работ по переустройству коммуникаций.  

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило экспертное заключение,  в котором отражены следующие выводы:  

По первому вопросу: 

«Рыночная стоимость права пользования и владения частями земельных участков,  с учетом площади фактического занятия, за период с 31.08.2020 по 11.07.2023 составляет:  8 288 447 (восемь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок семь)  рублей»  

По второму вопросу: 

«Размер (стоимость) убытков (включая упущенную выгоду), причиняемых  собственнику временным занятием частей земельных участков, с учетом площади  

фактического занятия, за период с 31.08.2020 по 11.07.2023 г. составляет:  4 632 002 (четыре миллиона шестьсот тридцать две тысячи два) рубля».  

Суд, проанализировав экспертное заключение, на предмет соответствия  требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом,  экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства,  даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение.  Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного  исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении  противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий  выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их  дополнений или разъяснений суд не усмотрел, в том числе и оснований для проведения по  делу повторной (дополнительной) экспертизы.  

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей  квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения  экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной  экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было.  

Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден  об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации  за дачу заведомо ложных заключений, о чем дана подписка.  

Доказательств того, что экспертом избрана ненадлежащая методика проведения  экспертного исследования, что привело к постановке неверных выводов, не представлено.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости  проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся  в заключении выводов.  

Исходя из оценки конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, совокупности  представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования  являются правомерными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов эксперта,  однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований,  с учреждения подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме  6 354 514 рублей, убытки в размере 4 632 002 рублей.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 207 166 рублей 63 копеек за период с 31.08.2020  по 15.10.2021.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при  расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается  равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон,  обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.  Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2  постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в  году.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления  Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя  из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году  (365 или 366).  

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ответчикам  предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики  в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в  

период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение  о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в  резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную  за период до введения моратория.  

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически не верно,  согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 200 762 рубля 91 копейка (с учетом исключения мораторного периода).  

В удовлетворении требований к ООО «Дорожная Строительная Компания»  надлежит отказать, поскольку заказчиком производства работ являлось учреждение.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу  общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску,  в размере 74 060 рублей 84 копеек, а также расходы на проведение экспертизы  в сумме 72 514 рублей 40 копеек (пропорция составила 78,82 %).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,  167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление федеральных  автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Гео-Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 354 514 рублей неосновательного обогащения, 4 632 002 рубля убытков, 200 762 рублей  91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 72 514 рублей  40 копеек расходов по оплате экспертизы, 74 060 рублей 84 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края  на счет общества с ограниченной ответственностью «Компания по мониторингу,  экспертизе и оценки собственности «Эксперт +» (ИНН 

<

***>,  ОГРН1062332003260) денежные средства в размере 92 тыс. рублей, поступившие  от общества с ограниченной ответственностью «Гео-Ресурс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) по платежному поручению от 17.03.2023 № 1286.  

Реквизиты: КПП 230801001 Наименование банка: ООО «Банк Точка», г. Москва БИК: 044525104, КПП: 997950001, 

к/сч: 30101810745374525104  

р/сч: 

<

***>. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского  

края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия. 

Судья О.Б. Куликов