ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49930/18

06 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу  № А41-49930/18, принятое судьей Колисниченко Е.А., 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 26 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ДомЭко» (далее – ООО «ДомЭко») введена процедура банкротства – наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано на сайте газеты «Коммерсантъ» за № 12010126984 от 03 ноября 2018 года. 

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» (далее – ООО КБ «Финансовый стандарт») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДомЭко» задолженности в размере 31 118 365 руб. 78 коп., в том числе основной долг 19 269 581 руб. 93 коп., пени 11 848 783 руб. 84 коп.

ООО КБ «Финансовый стандарт», заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДомЭко» 6 423 433 руб. 19 коп, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года, заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» удовлетворено; включено требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в размере 19 269 581 руб. 93 коп. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДомЭко»; включено требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» в размере 11 848 783 руб. 84 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДомЭко» отдельно; выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Финансовый стандарт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДомЭко» 6 423 433 руб. 19 коп, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, а именно:

Во включении требования ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 5 345 910,7 руб. - проценты за пользование кредитом и 11 8484 783,84 руб. - пени в реестр требований кредиторов ООО "ДомЭко"- отказать;

Включить требования ООО КБ "Финансовый стандарт" в размере 13 923 671,23 руб., в том числе: 12 400 000 руб. (основной долг) и 1 523 671,23 руб. (проценты за пользование кредитом) - в реестр требований кредиторов ООО "ДомЭко"

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 29 июня 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) (далее - Кредитор, Банк) и ООО «БизнесАльянс-М» (далее - Заемщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-KJI3- 1592-37131 (далее - Кредитный договор-1).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-1 Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора-1 Кредитор устанавливает Заемщику линию задолженности по кредитной линии в рамках настоящего Договора в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора-1 (с учетом Дополнительного соглашения от 25.05.2016 к Кредитному договору-1) срок окончания действия кредитной линии; 26 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1.5. Кредитного договора-1 процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 23 процента годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Кредитному договору-1 был заключен следующий договор:

Договор поручительства № 1233-ДП-1592-37211 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключённый между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко».

2) 02 сентября 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «БизнесАльянс- М» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233-КЛВ- 1672-37131 (далее - Кредитный договор-2).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора-2 Кредитор открывает Заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора -2 Кредитор устанавливает Заемщику лимит выдачи по кредитной линии в рамках настоящего Договора в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора-2 (с учетом Дополнительного соглашения от 25.05.2016 к Кредитному договору -2) срок окончания действия кредитной линии: 01 августа 2017 года.

В соответствии с п. 1.5, Кредитного договора-2 процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 22 процента годовых.

В обеспечение своевременного исполнения Заемщиком своих обязательств перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Кредитному договору-2 были заключены следующие договоры:

а) Договор залога недвижимого имущества № 1233-ДИ-1672-37211 от 02.09.2015. заключённый между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко», предметом которого является следующее недвижимое имущество:

цех лесопиления, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 466,5 кв.м., инв. № 12284/17, адрес (местонахождения) объекта: Кировская обл., Слободской район, д. Понизовье: кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:114;

земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха лесопиления, общая площадь 20 075 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Слободской, МО Ильинское сельское поселение; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:97;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь: 166 232 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Кировская область, район Слободской, с/п Ильинское; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:124.

Залоговая стоимость предметов залога оценивается в сумму 5 999 000, 00 (Пять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч) руб.;

б) Договор поручительства № 1233-ДП-1672-3 7211 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключённый между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко».

07 мая 2015 года на основании заявления ООО «БизнесАльянс-М» на открытие банковского счета, последнему в КБ «Финансовый стандарт» (ООО) был открыт расчётный счет № 

<

***> в российских рублях.

03 июня 2016 года и 07 июня 2016 года внутрибанковскими проводками с расчетного счета ООО «БизнесАльянс- М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), произведено перечисление в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств, в счет досрочного погашения ссудной задолженности и процентов по Кредитным договорам, в общем размере 12 719 595 (Двенадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки, из них: по Кредитному договору-1:

10 000 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности;

256 119,60 руб. - сумма начисленных процентов; по кредитному договору-2:

2 400 000,00 руб. - сумма ссудной задолженности;

63 475,42 руб. - сумма начисленных процентов.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации « ОД-1798 от 08.06.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 КБ «Финансовый стандарт» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий). 

В рамках дела № А40-135644/16 конкурсный управляющий КБ «Финансовый стандарт» (ООО), обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительной сделкой банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу № А40-135644/16 признаны недействительными сделками: 

- Банковская операция, совершенная 03.06.2016 на основании платежного поручения № 160 от 03.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 251 366 (Двести пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 11 копеек, с назначением платежа: «Погашение процентов по Кредитному договору № 1233-КЛЗ1592-37131 от 29.06.2015г. Без налога (НДС)». 

- Банковская операция, совершенная 03.06.2016 на основании платежного поручения № 161 от 03.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 8 108 939 (Восемь миллионов сто восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек, с назначением платежа: «Погашение кредита по Кредитному договору № 1233- КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015г. Без налога (НДС)». 

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании платежного поручения № 163 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Досрочное погашение кредита по Кредитному договору № 1233-КЛВ-1672-37131 от 02.09.2015г. Без налога (НДС)». 

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании платежного поручения № 164 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 1 891 060 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча шестьдесят) рублей 11 копеек, с назначением платежа: «Досрочное погашение кредита по Кредитному договору № 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015г. Без налога (НДС)». 

- Банковская операция, совершенная 07.06.2016 на основании банковского ордера № 186001 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 4 753 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 49 копеек, с назначением платежа: «Списано согласно договора № 1233-КЛЗ-1592-37131 от 29.06.15. Погашение процентов за кредит по договору № 1233- КЛЗ-1592-37131 от 29.06.15. г. НДС не предусмотрен.». 

Банковскую операцию, совершенную 07.06.2016 на основании банковского ордера № 186006 от 07.06.2016, по перечислению с расчетного счета ООО «БизнесАльянс-М» № 

<

***>, открытого в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в пользу КБ «Финансовый стандарт» (ООО) денежных средств в размере 63 475 (Шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 42 копейки, с назначением платежа: «Списано согласно договора № 1233- КЛВ-1672-37131 от 02.09.15. 

Погашение процентов за кредит по договору № 1233-КЛВ1672-37131 от 02.09.15. г. НДС не предусмотрен.». Применены последствия недействительности сделок в виде:

 - Восстановления обязательства КБ «Финансовый стандарт» (ООО) перед ООО «БизнесАльянс-М» по расчетному счету № 

<

***>, отрытому в КБ «Финансовый стандарт» (ООО), в размере 12 719 595 (Двенадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 02 копейки в данных бухгалтерского учета КБ «Финансовый стандарт» (ООО). 

- Восстановления задолженности ООО «БизнесАльянс-М» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233- КЛЗ-1592-37131 от 29.06.2015 в общем размере 10 256 119 (Десять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 60 копеек, из них: - 10 000 000,00 рублей - сумма ссудной задолженности; - 256 119,60 рублей - сумма начисленных процентов. 

- Восстановления обязательства ООО «ДомЭко» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства № 1233-ДП-1592-37211 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко». 

- Восстановления обязательства ФИО4 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства № 1233-ДП-1592-38429 (солидарная ответственность) от 29.06.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО4. 

- Восстановления задолженности ООО «БизнесАльянс-М» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях № 1233- КЛВ-1672-37131 от 02.09.2015 в общем размере 2 463 475 (Два миллиона четыреста шестьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 42 копейки, из них: - 2 400 000,00 рублей - сумма ссудной задолженности; - 63 475,42 рублей - сумма начисленных процентов. 

- Восстановления КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в правах залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества № 1233-ДИ-1672-37211 от 02.09.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко», предметом которого является следующее недвижимое имущество: - цех лесопиления, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 466,5 кв.м., инв. № 12284/17, адрес (местонахождения) объекта: Кировская обл., Слободской район, д. Понизовье; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:114;

 - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства цеха лесопиления, общая площадь 20 075 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, район Слободской, МО Ильинское сельское поселение; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:97; 

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозиспользование, общая площадь: 166 232 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Кировская область, район Слободской, с/п Ильинское; кадастровый (или условный) номер: 43:30:350202:124. 

- Восстановления обязательства ООО «ДомЭко» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства № 1233-ДП-1672-37211 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «ДомЭко». 

- Восстановления обязательства ФИО4 перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по Договору поручительства № 1233-ДП-1672-38429 (солидарная ответственность) от 02.09.2015, заключенному между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО4. 

Определение вступило в законную силу.

По состоянию на 23 октября 2018 года задолженность ООО «ДомЭко» перед КБ «Финансовый стандарт» (ООО) по кредитным договорам № 

<

***> от 09 сентября 2015 года, № 1233-КЛВ-1672-37131 от 09 сентября 2015 года составляет 31 118 365 руб. 78 коп., в том числе основной долг 19 269 581 руб. 93 коп., пени 11 848 783 руб. 84 коп.

 Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма основного долга, включенного в реестр кредиторов определением суда, не оспаривается.

Доводы кредитора ФИО2 и должника о начислении процентов с момента признании сделки недействительной, то есть с 11 апреля 2018 года подлежат отклонению. 

В обосновании заявленного довода заявители ссылаются на разъяснения, данные в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление № 63), согласно которым если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом; по аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона № 127-ФЗ) на восстановленное требование кредитора. 

Вместе с тем, данные разъяснения предоставляют возможность начисления договорных процентов на сумму признанного недействительным денежного исполнения. 

Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления. 

В рассматриваемом же случае кредитор (банк) являлся заявителем (истцом), а предметом спора в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, разрешенного определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу № А40- 135644/16, являлось восстановление кредитной задолженности. 

Следовательно, каких-либо оснований для применения пункта 29.1 вышеупомянутого постановления № 63 к правоотношениям банка и общества, в которых банк является кредитором по обязательству, а не должником, не имеется, на основании чего довод общества о необходимости применения при разрешении настоящего дела особого порядка исчисления процентов признан несостоятельным. Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве. 

В абзаце 2 пункта 25 постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве). 

ФИО2 указывает, что до вступления в силу решения суда о признании транзакций недействительными у должника не было объективной возможности осуществлять оплату по кредитному договору.

 Вместе с тем, до указанного момента и у Банка отсутствовала объективная возможность требовать надлежащего исполнения договора, в частности уплаты процентов за пользование кредитом, однако, это не означает необходимость освобождения должника от оплаты процентов за период «фиктивного» погашения долга.

Также апелляционный суд отмечает, что взыскатель вправе предъявлять требования как совместно к заемщику и поручителю, так и только к одному из них.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено следующее.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Доводы кредитора апеллянта  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат отклонению. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Надлежащие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае, заявителем представлены необходимые документы в обоснование заявленного требования. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Должником не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленных возражений. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя признаются обоснованными в полном объеме. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2019 года по делу  № А41-49930/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

В.П. Мизяк