Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55524/20

14 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Захаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукьяновым С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

   ФГУП ГЦСС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области 

о признании незаконным решения № 087S19200145769 от 31.07.2020 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 257/20 от 16.09.2020 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 206/10/3996 от 19.02.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный Центр Специальной Связи» (далее – ФГУП ГЦСС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения № 087S19200145769 от 31.07.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что вину в нарушении срока предоставления отчета по форме СЗВ-СТАЖ за период 2019 г. признают, сведения представили 10.07.2020 г. – с нарушением срока, смягчающие обстоятельства при назначении наказания пенсионным органом учтены не были, не предоставление в срок произошло впервые, негативных последствий для Бюджета Российской Федерации не повлекло, просил сумму штрафа снизить до минимально возможной величины.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, в котором возражал против предъявленных требований ссылаясь на то, что, оспариваемое решение является законным, факт нарушения срока установлен и не оспаривается, доказательства уважительности причин нарушения  срока предоставления информации по  электронным каналам связи отсутствуют, несвоевременное предоставление таких сведений свидетельствует об отсутствии контроля за деятельностью ответственных лиц, создает предпосылки для повторного нарушения пенсионного законодательства.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В отношении заявителя ФГУП ГЦСС проведена проверка своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования  по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный  период 2019 г., принято оспариваемое решение № 087S19200145769 от 31.07.2020 г.  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (далее – Решения), в соответствии с которым назначен штраф в размере 254.000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП ГЦСС обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, ФГУП ГЦСС 10.07.2020 г. электронно в ГУ-ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области направлен отчет по форме  СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 г., при этом, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) предусмотрен срок для предоставления годового отчета – не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. 

Таким образом, отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г. должен был быть представлен заявителем в пенсионный орган не позднее 01 марта 2020 г.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд считает, что требования ФГУП ГЦСС подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, дату увольнения, периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, суд исходит из того, что страхователю ФГУП ГЦСС правомерно применены финансовые санкции в размере 500 рублей на каждого из 508 застрахованных лиц (508*500 руб.=254.000 руб.).

В рассматриваемом случае ФГУП «ГЦСС» 10.07.20120 г. подана исходная форма, впервые подаваемая страхователем за годовой отчетный период.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФГУП ГЦСС просило суд снизить размер финансовых санкций, в связи с имеющимися смягчающими обстоятельствами. В обоснование своей просьбы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

– просрочка предоставления сведений отчетности по форме СЗВ-СТАЖ в связи с пандемией коронавирусной инфекции; 

– выполнение госучреждением значимой функции в области специальной связи на территории государства;

– правонарушение совершено не умышленно;

– отсутствием ущерба государству;

– отсутствием задолженности по взносам в ПФР РФ.

Данные обстоятельства органом пенсионного фонда не оспариваются, доказательств обратного им не представлено.

Указанные обстоятельства признаются судом как смягчающие ответственность страхователя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. № 8-П, от 12.05.1998 г. № 14-П, от 15.07.1999 г. № 11-П  отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что требования ФГУП ГЦСС подлежат частичному удовлетворению, а именно оспариваемое решение признается незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 228.600 руб., в связи со снижением суммы финансовой санкции в 10 раз, т.е. до 25.400 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

При подаче заявления в арбитражный суд ФГУП ГЦСС была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 руб. по платежному поручению № 4908 от 03.09.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области от 31.07.2020 г. № 087S19200145769 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 228.600 руб. в связи со снижением суммы финансовой санкции до 25.400 руб.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

5. Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                    Н.А. Захарова