АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38239/2019

г.Нижний Новгород                                                                                     30 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения составлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-1067),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),

третье лицо: Контрольно-счетная палата Нижегородской области 

(ОГРН  1025203041797, ИНН 5260033896),

о взыскании 224 492 руб. 26 коп

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2020,

представителя третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Администрация городского округа Сокольский Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успенское» о взыскании 224 492 руб. 26 коп. неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта №1013625 от 31.07.2018 ответчик выполнил работы на сумму 4 546 300 руб. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение об уменьшении объема работ с уменьшением цены контракта. Цена контракта составила 4 546 341 руб. 51 коп. С учетом удержания штрафа за нарушение сроков выполнения работ в сумм 95 100 руб. и пени в сумме 52 200 руб. истцом было перечислено ответчику 4 398 978 руб. 47 коп. В ходе проверки годового отчета об исполнении бюджета городского округа Сокольский Нижегородской области за 2018 года были выявлены технические ошибки в акте о приемке выполненных работ, которые повлекли за собой завышение общей стоимости выполненных работ. Поскольку на требование истца от 16.08.2019 о добровольном возмещении необоснованно полученных денежных средств ответчик не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, не представил; при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку при проведении контрольного мероприятия по проверке расходования бюджетных средств в 2018 году выявлена счетная ошибка при составлении акта о приемке выполненных ответчиком работ, в результате которой произошло увеличение их стоимости. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в первичных документах о приемке работ допущены арифметические ошибки, а именно в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2018 №1 в строках (пунктах) 31-40 при умножении показателя графы 6 «Кол.» (количество) на показатель графы 7 «Стоимость единицы, руб. Всего» получается значение, которое отличается от показателя, указанного в графе 11 «Общая стоимость, руб. Всего» (л.д.25, оборот листа).

Указанное следует из расчета стоимости выполненных работ и примененных строительных материалов, по которым выявлены арифметические ошибки в акте о приемке выполненных работ от 31.10.2018  №1, представленного в материалы дела (л.д.57-58).

Расчет ошибок приведен в отзыве третьего лица (л.д. 57,58), проверен в ходе судебного заседания. Указанным расчетом подтверждается наличие арифметических ошибок, которые привели к большему значению итоговой суммы к оплате. 

Из материалов дела усматривается, что объем работ согласован сторонами в смете. Цена работ согласована применительно к объему работ, однако в результате арифметической ошибки общая  цена работ оказалась завышенной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемых истцом денежных средств.

Следовательно, сумма 224 492 руб. 26 коп. является для него неосновательным обогащением и в силу положений статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

Ответчик, получив определение суда опровергающих доказательств и доводов не представил, против удовлетворения требований не возразил.

Учитывая выше изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Администрации городского округа Сокольский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 224 492 (двести двадцать четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 26 копеек неосновательно полученных денежных средств;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 7 490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина