СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4900/2018-АКу

г. Пермь

29 мая  2018 года

Дело № А71-22862/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 12 марта 2018 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Сидоровой М.С.,  

по делу № А71-22862/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ИНН 1831057079, ОГРН 1021801169510)

о признании незаконным и отмене постановления,	

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее инспекция, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.11.2017 №И6-02-926.

	Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, так как в его действиях отсутствует вина в его совершении; считает, что административный орган не доказал, что превышение сроков отключения горячего водоснабжения произошло в результате виновных действий заявителя. Также считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, что лишило общество возможности представить в судебное заседание доказательства по запросу суда.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

23.05.2018 от заинтересованного лица поступило заявление о замене стороны правопреемником, в котором просит заменить Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики его правопреемником Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики в связи с произошедшей реорганизацией юридического лица.

Ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и признано подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Из представленных суду апелляционной инстанции копии распоряжения от 25.01.2018 № 92-р «О реорганизации Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики», сведений из ЕГРЮЛ о Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, сведений из ЕГРЮЛ о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики усматривается, что 05.02.2018 Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики  прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником при прекращении деятельности является юридическое лицо - Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (28.05.2018).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска от 01.08.2017 №1419/06-02 в отношении ООО «УКС» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжения (далее ГВС) многоквартирного дома №25 по ул. Сабурова г. Ижевска. Проверка проведена в связи с поступившим обращением МУП г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ».

В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 25 установлен прибор учета, фиксирующий параметры подаваемой горячей воды, который допущен в эксплуатацию с 22.01.2015 по 25.04.2018. 

Ресурсоснабжающей организацией, которая обязана обеспечить бесперебойную поставку ресурсов надлежащего качества, на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 25, является ООО «УКС», что заявителем не оспаривается.

Согласно графику плановых гидравлических испытаний ООО «УКС» на 2017 год, размещенному на официальном сайте ООО «УКС» в сети интернет http://www.udmks.ru/regular/business/gvs, плановые гидравлические испытания планировалось провести в период с 11.07.2017 по 24.07.2017 (14 суток).

Вместе с тем, согласно ведомостям учета параметров ГВС за период 01.06.2017 по 20.07.2017, горячее водоснабжение в многоквартирном доме №25 по ул. Сабурова г.Ижевска отсутствовало в период с 16.06.2017 по 20.07.2017, что составило 35 дней или 840 час., тем самым ООО «УКС» превысило допустимую продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (14 суток), установленную п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, что является нарушением п.4 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее Правила №354).

По результатам проверки составлен акт от 30.08.2017 №1419/06-02  (л.д.136-138).

Материалы проверки Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска переданы по подведомственности для рассмотрения в инспекцию.

По факту выявленного нарушения инспекцией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 №И4-61-5713/11 о совершении ООО «УКС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) (л.д.142-143).

О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен путем вручения обществу 03.11.2017 извещения от 19.10.2017 №7579 (л.д.141).  

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ,  инспекцией, в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, вынесено постановление от 23.11.2017 №И6-02-926, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 6000 руб. (л.д.161-163). 

О времени и месте рассмотрения дела заявитель был извещен путем вручения обществу уведомления от 21.11.2017 о вручении определения от 13.11.2017 №И7-02-926 о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д.144-145).

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).

Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.

Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Таким образом, допустимая продолжительность перерыва подачи горячего водоснабжения не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, для проведения один раз в год профилактических работ 14 дней.

Материалами дела подтверждается совершение ООО «УКС» правонарушения, выразившегося в нарушении нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению, а именно: в не предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова, 25, продолжительностью 35 дней, вместо 14 дней, допустимых п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 4 приложения №1 к Правилам №354, что повлекло за собой нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме коммунальной услугой. 

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до внешней границы многоквартирного жилого дома по адресу г. Ижевск, ул. Сабурова, д. 25, подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 30.08.2017 №1419/06-02, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.01.2015, ведомостями учета параметров ГВС за период с 01.06.2017 по 20.07.2017 и заявителем не оспаривается.

Таким образом, в действиях общества доказано событие правонарушения предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина общества в совершении правонарушения установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что ГВС отсутствовало по причине принятых на себя обязательств по техническому перевооружению (полной замене) внутриквартальных сетей мкр. «2 Восточный» по согласованному с Администрацией г. Ижевска графику работ, апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Соответствующий довод был предметом подробного исследования суда первой инстанции, ему в решении (страница 10 решения) дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО "УКС" в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ст. 7.23 КоАП РФ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Коллегия апелляционного суда считает выводы суда по существу спора обоснованными, основанными на правильном применении требований законодательства и не подлежащими переоценке.

Довод общества о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, что лишило общество возможности представить в судебное заседание доказательства по запросу суда, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку не установлено оснований, указанных в ст. 227 АПК РФ, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики правопреемником - Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 12 марта 2018 года по делу № А71-22862/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики 

Судья

Е.Ю. Муравьева