ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239024/23-34-1385

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2004)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, 

<

...>, ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 115 990 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 990 руб.

Ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, 09 июня 2022 ответчик выставил счет-договор №V021568902 в адрес истца на сумму 115 990 руб. Предметом договора являлась купля-продажа видеокарты GIGARBYTE NVIDIA GeForce RTX 3080, GV-№3080GAMING OC-12GD LHR, 12 ГБ, GDDR6X, ОС, LNR, Ret.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Данный вид сделки признается договором купли-продажи в соответствии со ст. 494 ГК РФ, а действия покупателя, в данном случае, по приобретению товара и его оплате рассматриваются как акцепт в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Счет был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 569 от 09.06.2022 на сумму 91 820 руб. и № 584 от 15.06.2022 на сумму 26 000 руб.

Как утверждает истец, в ходе эксплуатации товара, им были выявлены неисправности в товаре, не позволяющие его эксплуатировать надлежащим образом, в связи с чем, 02.02.2023 видеокарта передана на проведение гарантийного ремонта на основании поданного заявления на проведение гарантийного ремонта.

После проведения гарантийного ремонта дефект товара не был устранен, в связи с чем 07.06.2023 истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией № 17, что подтверждается отметкой представителя ООО «Ситилинк» о получении.

07.06.2023 видеокарта GIGARBYTE NVIDIA GeForce RTX 3080, GV- №3080GAM1NG OC-12GD LHR, 12 ГБ, GDDR6X, ОС, LNR, Ret повторно сдана на проведение гарантийного ремонта, что подтверждается заявлением на проведение гарантийного ремонта, а также письмом ООО «Ситилинк» № 55659 от 08.06.2023.

Однако после проведения повторного гарантийного ремонта дефект товара не был устранен.

Истцом 20.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия №117 с требованием оформить возврат товара и произвести возврат денежных средств в размере 115 990 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела.

Письмом № 57763-2023 от 11 августа 2023 ответчиком отказано в принятии некачественного товара и возврате денежных средств, и предложено вновь передать товар на гарантийный ремонт.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение технического состояния видеокарты, согласно которому изделие признано непригодным к дальнейшей эксплуатации (Акт №129449 от 14.09.2023).

15.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения (исх. №159). В ответ на претензию письмом №60193-2023 от 25.09.2023 ответчик отказался от удовлетворения требований истца.

Ответчиком досудебная претензия не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензиями от 07.06.2023, 20.07.2023, 15.09.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, чем по сути реализовал право, предоставленное ему ст. 450 ГК РФ, в связи с чем счет-договор №V021568902 от 09.06.2023 является расторгнутым.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Суд полагает, что ответчиком нарушены положения ст. 475, 518 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель, который получил от продавца некачественную продукцию, вправе потребовать возврата денежных средств или потребовать замены товара.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв не представил, требования истца документально не оспорил и не опроверг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку основания для удержания перечисленных денежных средств отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 450, 454, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180,181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.09.2004) неосновательное обогащение в размере  115 990 (Сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб., а также 4 480 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части  иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.