ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15082/2024

28 января 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11454/2024) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024 по делу  № А75-15082/2024 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компромисс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2024 № 86172418500056700002,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры (далее – заявитель, административный орган, инспекция, МИФНС России № 11 по ХМАО-Югре) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компромисс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Компромисс») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 22.07.2024 № 86172418500056700002.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024 по делу № А75-15082/2024 в привлечении общества к административной ответственности отказано.

Возражая против принятого по делу решения, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 (далее – ФИО1) вступило в законную силу 12.04.2024, однако ООО «Компромисс» не предпринимались меры в установленный семидневный срок (не позднее 22.04.2024) по представлению сведений в регистрирующий орган для регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) данных о принятии решения участниками общества о прекращении полномочий руководителя ФИО1 и избрании нового руководителя в связи с дисквалификацией. На момент внесения сведений в реестр дисквалифицированных лиц 20.06.2024 в отношении ФИО1 в ЕГРЮЛ не были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица ООО «Компромисс», в котором ФИО1 значится руководителем. Инспекция полагает основанным на неверном толковании норм материального права вывод суда о том, что непредставление в материалы дела договора, заключенного между обществом и ФИО1, является существенным безусловным препятствием для установления наличия состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО1 являлся руководителем ООО «Компромисс».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 по делу  № 5-0313/1302/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год, о чем 21.06.2024 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2248600170124.

Сведения о дисквалификации ФИО1 отражены в реестре дисквалифицированных лиц 20.06.2024.

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу. Дата начала срока дисквалификации 12.04.2024, дата окончания срока дисквалификации 11.04.2025.

Ввиду невнесения обществом в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Компромисс», регистрирующим органом сделан вывод о непринятии обществом мер по прекращению трудового договора с дисквалифицированным лицом, что, по мнению инспекции, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Уведомлением от 03.07.2024 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

23.07.2024 инспекцией в отсутствии представителя общества в отношении ООО «Компромисс» составлен протокол об административном правонарушении  № 86172418500056700002 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

08.10.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим причинам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.23 данного Кодекса, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, может быть выражена как в действиях по заключению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, так и в неприменении последствий дисквалификации.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области технического осмотра транспортных средств, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств.

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

В силу пункта 6 Приказа ФНС России от 11.07.2023 № ЕД-7-14/457@ «Об утверждении Описания технологии формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц» (далее – Приказ № ЕД-7-14/457@) срок внесения в реестр сведений о дисквалификации составляет не более 3 рабочих дней со дня получения ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России копии соответствующего постановления (судебного акта).

При поступлении копии судебного акта о дисквалификации ФКУ «Налог-Сервис» проверяет наличие обязательных для включения в реестр реквизитов. Документы, содержащие указанные реквизиты, регистрируются в программном обеспечении АИС «Налог-3» (пункт 8).

На основании Приказа ФНС России от 15.01.2015 № ММВ-7-12/6@ «Об утверждении Перечня технологических процессов ФНС России и их владельцев, а также порядка ведения Перечня технологических процессов ФНС России и Регламента разработки паспортов функций и ведения реестра паспортов функций» (далее – Приказ № ММВ-7-12/6@) сведения о дисквалификации (о дате вынесения соответствующего постановления суда, о сроке дисквалификации должностного лица) того или иного гражданина вносятся в ЕГРЮЛ на основании сведений, содержащихся в реестре дисквалифицированных лиц.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 39 Федерального закона № 14-ФЗ в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (абзац 1).

Согласно разъяснениям, данным в письме Федеральной службы по труду и занятости от 06.03.2013 № 177-6-1, трудовой договор с директором организации – единственным учредителем может не заключаться.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что если с директором не был заключен трудовой договор, то на дату вступления в силу постановления о дисквалификации оформляется письменное решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как было выше сказано, постановлением мирового судьи судебного участка  № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 по делу № 5-0313/1302/2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на один год.

Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО1 вступило в законную силу 12.04.2024.

С учетом того, что в силу части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно после вступления в законную силу, то ООО «Компромисс» должно было принять 12.04.2024 решение о прекращении полномочий ФИО1 и представить не позднее 22.04.2024 сведения в регистрирующий орган.

Между тем, данные о принятии решения о прекращении полномочий ФИО1 в материалах дела отсутствуют, необходимые сведения в регистрирующий орган не представлены, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2024  № 86172418500056700002 .

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие в материалах дела копии договора на управление ООО «Компромисс», заключенного между обществом и ФИО1, является существенным и безусловным препятствием для установления наличия в бездействии ООО «Компросисс» состава вменяемого ему административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учета вышеприведенных норм права.

Как правомерно ссылается инспекция в апелляционной жалобе, данные с сайта мировых судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также сведения, размещенные в реестре дисквалифицированных лиц, являются общедоступными источниками информации. При отсутствии заключенного с директором трудового договора общество было вправе оформить письменное решение единственного участника о досрочном прекращении полномочий директора в связи с его дисквалификацией.

Поскольку в установленный законом срок ООО «Коспромисс» не принято решение о прекращении полномочий ФИО1 и не представлены соответствующие сведения в регистрирующий орган, то событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ является установленным.

Однако согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В настоящем случае из протокола об административном правонарушении  № 86172418500056700002 от 22.07.2024 следует, что датой обнаружения вменяемого правонарушения является дата внесения в реестр дисквалифицированных лиц сведений о дисквалификации ФИО1 – 20.06.2024.

С учетом того, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП срок привлечения составляет девяносто календарных дней, то по состоянию на январь 2025 года срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2024 по делу № А75-15082/2024 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Судья

А.Н. Лотов