АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8714/2023

г. Владивосток

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.09.2013)

о взыскании 27 658 руб. 86 коп., пени по  день  исполнения  обязательства, 

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" о взыскании по договору энергоснабжения №R4074 от 11.01.2021 г. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2023 года в размере 15 680 руб. 90 коп., пени с суммы долга 15 680 руб. 90 коп. за потребленную электроэнергию в феврале, марте 2023 года, исходя из количества дней просрочки, начиная с 21.04.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанную в размере действующей на дату уплаты 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

            В ходе рассмотрения дела,   от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором сторона, в связи с изменением периода задолженности, увеличивает сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика 27 658 руб.        86 коп. в том числе: за март 2023 года – 15 680 руб. 90 коп., апрель 2023 года –          11 977 руб. 96 коп.; пени с суммы долга 27 658 руб. 86 коп. за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2023 года исходя из количества дней просрочки, начиная с 21.05.2023г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

           Определением от 04.07.2023 рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового  производства в предварительном судебном заседании, в процессе которого, суд, в  отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, в порядке ст.137 АПК РФ,  и рассматривает дело в первой инстанции.

           Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу спора не заявил, в связи с чем, требования рассматриваются по существу по имеющимся доказательствам.

           Исследовав материалы дела, судом установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения №R4074 от 11.01.2021 г., на основании которого, истец в марте – апреле 2023 года осуществил  отпуск электрической энергии на объекты ответчика, которая оплачена последним не в полном объеме (частично начисления за март 2023г.), в связи с чем, истец, после соблюдения претензионного порядка урегулирования срока, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга  на общую сумму 27 658 руб. 86 коп. и пени с 21.05.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик, в нарушение условий заключенного договора, а также требований ст.ст.539, 544 ГК РФ, не оплатил надлежащим образом начисления  спорного периода, иск в части  взыскания основного долга на сумму 27 658 руб. 86 коп. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с  пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.20113г. №35-ФЗ                        «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Суд, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости полученной в спорный период электрической энергии, полагает обоснованным начисление ответчику пени с суммы долга 27 658 руб. 86  коп. за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2023 года, исходя из количества дней просрочки, начиная  с 21.05.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

           Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 27 658 рублей        86 коп., пени с суммы долга 27 658 рублей 86  копеек за потребленную электроэнергию в марте, апреле 2023 года, исходя из количества дней просрочки, начиная                          с 21.05.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства,  государственную пошлину на сумму 2 000 рублей.

  После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

              Судья                                                                                    Карандашова Е.В.