Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40743/2024

02 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (адрес: Россия 197341, 

<

...>/литер а/офис 3-308, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Белтранзитгрупп" (адрес: Россия 394018, ул. Никитинская 42, г. Воронеж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 14 483 143,90 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.10.2024;

установил:

ООО "Альфа Рэйл Экспорт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Белтранзитгрупп" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 011 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 95 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное и судебное заседание назначены на 28.08.2024.

Определением суда от 28.08.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 30.10.2024.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

Истец поддержал ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 07-ТЭО от 23.10.2023, по условиям которого Исполнитель обязался на основании письменных заявок Заказчика выполнить или организовать комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика и по предоставлением вагонов. 

Во исполнение Договора Исполнитель предоставил Заказчику 50 вагонов в период с 01.12.2023 по 25.12.2023 для перевозки груза по маршруту ст. Чернянка Юго-Восточной железной дороги – ст. Лиепая, 50 вагонов по маршруту ст.Кариан-Строганово Юго-Восточной железной дороги – ст. Лиепая.

Согласно п.2.1.8 Договора исполнителем было согласовано предоставление 140 вагонов путем выставления счетов на оплату №238 от 31.10.2023 на сумму 9 000 000 руб., №243 от 20.11.2023 на сумму 3 000 000 руб., №244 от 20.11.2023 на сумму 31 500 000 руб.

Платежными поручениями были оплачены услуги по предоставлению 106 вагонов в общей сумме 32 750 000 руб.

Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению16 вагонов в ноябре 2023 года, 19 вагонов в декабре 2023 и 14 вагонов в январе 2024.

Согласно доводам истца по состоянию на 01.02.2024 ответчиком были оказаны услуги по договору на общую сумму 15 175 000 руб., что на 17 75 000 руб. меньше суммы предварительной оплаты, произведенной истцом.

Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 3 233 500 руб.

Полагая, что сумма 14 011 500 руб. является неосновательным обогащением, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом наличие указанных обстоятельств должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. 

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами для удовлетворения иска. Размер задолженности перед истцом составил сумму 3 238 296 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.02.2024 по 15.05.2024 составил сумму 564 051 руб. 52 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу вышеизложенного, требования истца подтверждены документально и подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений.

Учитывая, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Белтранзитгрупп" в пользу ООО "Альфа Рэйл Экспорт" неосновательное обогащение в размере 3 238 296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 564 051,52 руб. за период с 01.02.2024 по 15.05.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, 95 416 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.