Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118384/2017

10 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЯМАХА МОТОР СИ-АЙ-ЭС" (адрес:  Россия 125252, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ЧАПАЕВСКИЙ 14; Россия 101000, Москва, Мясницкая 44/1, стр 2АБ, ОГРН:  1057746817061; 1057746817061);

ответчик ООО "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СРЕДНИЙ В.О. 86, ОГРН:  5067847558873);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2017

от ответчика -  представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2018 № 02/ПС/18 

               представитель ФИО4 приказ от 16.06.2016

установил:

ООО "ЯМАХА МОТОР СИ-АЙ-ЭС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС"  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.332.257 руб. 53 коп., неустойки в размере 9.537 руб. 65 коп., неустойки  из расчета 36 % годовых от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, за период с 27.12.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 54.709 руб. 

 Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 6.332.257 руб. 53 коп., неустойку в размере 35.772 руб. 50 коп., неустойку  из расчета 36 % годовых от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, за период с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54.709 руб. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          Выслушав  доводы  Сторона,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 Сторонами заключен Договор поставки (Дилерский договор) № DA78001/ 10A, который регулировал отношения по организации дистрибуции и розничной продажи продукции и запчастей и организации сервисного обсуживания, ремонта.

26.04.2016  было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей (далее также – Соглашение о передаче прав и обязанностей) по условиям которого:

- права и обязанности Петросета Большого по Дилерскому договору в полном объеме перешли к новому дилеру ООО «ПЕТРОСЕТ Сервис», стороны согласовали и подписали новую редакцию Дилерского договора (Приложение № 2 к Соглашению);

- Петросету Сервису была передана задолженность Петросета Большого перед Ямахой в размере 9.503.833 руб. 23 коп. за ранее поставленную продукцию по Дилерскому договору. Перечень поставок, по которым возникла указанная задолженность, согласован сторонами в Приложении 1 к Соглашению о передаче прав и обязанностей.

В период с 11.08.2015 г. по 14.12.2015 г. во исполнение Дилерского договора Ямахой был отгружен товар Петросету Большому по товарным накладным (копии прилагаем), на общую сумму 9.503.833 руб. 23 коп.

По Соглашению о передаче прав и обязанностей Петросет Сервис принял на себя указанный долг в полном объеме, а Ямаха дала свое согласие на перевод долга в полном объеме (п. 1.1. Соглашения о передаче прав и обязанностей).

С учетом частичного погашения, задолженность Ответчика перед Истцом составила 6.060.840 руб. 53 коп.

Из материалов дела следует, что между Сторонами ежеквартально подписывались акты сверок взаимных расчетов (30.06.2016, 30.09.2016, 31.12.2016, 31.03.2017, 30.06.2017, которыми подтверждена вышеуказанная сумма задолженности.

Согласно п. 1.2 Соглашения о передаче прав и обязанностей, помимо обязанности по уплате задолженности, Петросет Большой передает, а Петросет Сервис принимает на себя иные права и обязанности Дилера по Дилерскому договору. В Приложении № 2 стороны согласовали и подписали новую редакцию Дилерского договора.

02.08.2017  и 25.10.2017  Истец во исполнение Дилерского договора поставил товары Петросет Сервису по товарным накладным  № 17008819 от 02.08.2017 г. и № 17011741 от 25.10.2017. 

Согласно п. 6 Приложения в новой редакции Дилерского договора запчасти, предназначенные для гарантийного ремонта, могут быть отгружены без их предварительной оплаты. В этом случае оплата таких запчастей производится на основании выставленного Ямахой счета в течение 30 календарных дней после даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата накладной ТОРГ-12. Следовательно, оплаты за поставленные запчасти должны были быть произведены Петросет Сервисом не позднее 02.09.2017  и 25.11.2017.

Таким образом, Истец исполнил свою обязанность по поставке товара, однако Петросет Сервис корреспондирующую обязанность по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил. Таким образом, у Петросет Сервиса образовалась задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в размере 271.417 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 6.332.257 руб. 53 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.1 и 3 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35.772 руб. 50 коп., неустойки из расчета 36 % годовых от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, за период с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п. 11.11 Дилерского договора установлено, что в случае, если в течение одного дня, следующего за днем, в котором Дилером должна быть произведена оплата продукции или запчастей, денежные средства, причитающиеся по настоящему Договору Истцу, не зачислены полностью или частично на ее расчетный счет, Истец вправе потребовать, а Дилер обязан оплатить штрафные санкции (пени) из расчета 36% годовых от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Сроки для исчисления пени рассчитываются со дня, следующего за днем, в котором должна была быть произведена оплата, по дату зачисления неуплаченной суммы на банковский счет Истца включительно.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом не принимаются, поскольку в силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с  ООО "ПЕТРОСЕТ СЕРВИС" в пользу  ООО "ЯМАХА МОТОР СИ-АЙ-ЭС"  задолженности в размере 6.332.257 руб. 53 коп., неустойку в размере 35.772 руб. 50 коп., неустойку  из расчета 36 % годовых от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, за период с 04.04.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54.709 руб. 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.