АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1180/2024

27 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»:          ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2022; 

от фонда Приморского края «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Приморского края»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 555;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024                     № 25/24;

от общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажальянс»: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ»

на решение от 18.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023

по делу №  А51-10244/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 692001, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690007, 

<

...>) 

третьи лица: фонд Приморского края «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>; адрес: 690088, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажальянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690014, 

<

...>)

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – ООО «Ремонт-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.05.2023 № 025/10/18.1-521/2023 (с учетом уточнений). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее  фонд, заказчик), общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажальянс» (далее – ООО «Строймонтажальянс»).

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды двух инстанций неверно толкуют пункты 91 и 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615). Настаивает на том, что обоснование по статьям затрат содержались в направленной смете. Считает, что в спорной ситуации оснований для признания участника закупки уклонившимся от заключения договора не было, поскольку общество при направлении подписанного договора направило предусмотренное пунктом № 91 Положения обоснование.

Представитель ООО «Ремонт-ДВ» в суде округа на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Управление, фонд в представленных отзывах и их представители, участие в судебном заседании которых обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные. 

ООО «Строймонтажальянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, фондом капитального ремонта проведен электронный аукцион (извещение № 202020000012300016) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пожарского муниципального округа, по результатам которого победителем признано ООО «Ремонт-ДВ» с предложенной ценой – 19 723 369,11 руб., что на 20,5% ниже начальной максимальной цены договора.

Заказчиком 06.04.2023 подготовлен и направлен проект договора о проведении капитального ремонта на подписание победителю электронного аукциона ООО «Ремонт-ДВ», который отклонен обществом 08.04.2023 с приложением протокола разногласий.

12.04.2023 проект договора повторно направлен заказчиком на подписание ООО «Ремонт-ДВ» с приложением мотивированного ответа об отказе от подписания направленного протокола разногласий в части внесения изменений в пункты 2.1, 6.2, 6.3, 8.12 и Приложение 2.1 договора.

Поскольку предложенная цена была ниже более чем на 20%, общество 14.04.2023 направило заказчику подписанный договор о проведении капитального ремонта с предоставлением в качестве обоснования предлагаемой цены договора письма от 12.03.2023 № 24 и справки о материально-технических ресурсах.

По результатам рассмотрения приложенных документов заказчик пришел к выводу о том, что они не содержат информации, прямо предусмотренной пунктом 91 Положения № 615, что явилось основанием для признания ООО «Ремонт-ДВ» уклонившимся от заключения договора.

ООО «Ремонт-ДВ», посчитав, что заказчик неверно толкует требования Положения № 615 как предоставляющее ему право субъективного выбора относительно определения содержащихся в обосновании предложенной цены информации как неполной, обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия фонда.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Ремонт-ДВ» управлением вынесено решение от 10.05.2023 по делу № 025/10/18.1-521/2023, согласно которому жалоба ООО «Ремонт-ДВ» признана необоснованной. 

Общество, полагая, что решение от 15.02.2023 по делу № 025/10/18.1-151/2023 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения. 

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В целях выполнения возложенных обязанностей в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключая с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 2 Положения № 615 закупки в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ. Исключение составляют случаи, когда предметом закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктами 8, 193 Положения № 615.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 182 ЖК РФ, привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, предусмотренном Положением № 615.

В соответствии с пунктом 90 Положения № 615, если при проведении электронного аукциона участником закупки, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, предложена цена, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, договор о проведении капитального ремонта заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения договора о проведении капитального ремонта в размере, превышающем в 2 раза размер обеспечения его исполнения, указанный в документации об электронном аукционе, но не менее чем в размере аванса (если договором о проведении капитального ремонта предусмотрена выплата аванса).

Согласно пункту 91 Положения № 615, если предметом договора о проведении капитального ремонта, для заключения которого проводится электронный аукцион, является выполнение строительно-монтажных работ при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе ремонт (замена, модернизация) лифтов, участник закупки, предложивший цену договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, обязан дополнительно представить заказчику обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включающее в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене.

Пунктом 92 Положения № 615 предусмотрено, что обоснование, указанное в пункте 91 настоящего Положения, представляется участником электронного аукциона, с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, при направлении заказчику подписанного проекта договора о проведении капитального ремонта. В случае невыполнения таким участником этого требования он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены необоснованной договор о проведении капитального ремонта с таким участником не заключается и право заключения договора о проведении капитального ремонта переходит к участнику электронного аукциона, который предложил такую же, как и победитель электронного аукциона, цену договора или предложение о цене договора которого содержит лучшие условия в отношении цены договора, следующие после условий, предложенных победителем электронного аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается на официальном сайте и доводится до сведения всех участников электронного аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Таким образом, исходя из положений пункта 92 Положения № 615, законодателем предусмотрена следующая последовательность действий заказчика в целях соблюдения требований данного Положения: рассмотреть на заседании комиссии по осуществлению закупок обоснование предложенной победителем электронного аукциона цены договора и принять одно из следующих решений: о признании предлагаемой победителем электронного аукциона цены договора обоснованной; о признании предлагаемой победителем электронного аукциона цены договора необоснованной.

При этом, в случае непредставления обоснования или непредставления в полном объеме обоснования, указанного в пункте 91 Положения № 615, комиссия обязана принять решение о признании предлагаемой победителем электронного аукциона цены договора необоснованной, оформив свое решение соответствующим протоколом.

В случае признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены обоснованной, заказчиком заключается договор о проведении капитального ремонта с таким участником.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что электронный аукцион № РТС225А230014 состоялся 03.04.2023, по результатам которого победителем электронного аукциона признано ООО «Ремонт-ДВ» с предложенной ценой – 19 723 369,11 руб., что на 20,5% ниже начальной максимальной цены договора.

14.04.2023 договор о проведении капитального ремонта подписан обществом с предоставлением в качестве обоснования предлагаемой цены договора следующих документов: письма от 12.03.2023 № 24 и справки о материально-технических ресурсах.

Изучив документы, представленные обществом заказчику и при рассмотрении настоящего дела, суды пришли к выводу, что указанные документы не подтверждают обоснование значительного снижения цены и не могут быть приняты в качестве подтверждения возможности исполнения договора по предлагаемой цене.

Представленной ООО «Ремонт-ДВ» справкой о материально-технических ресурсах невозможно подтвердить наличие у участника закупки реальной возможности выполнить работы по предлагаемой цене. При этом указание в данной справке на владение ресурсами на праве собственности или долгосрочной аренды не подтверждено документально.

Указание заявителем в письме от 12.03.2023 № 24 на возможность экономии средств за счет налогов, резерва в размере 1,7 млн. руб., накладных и транспортных расходов не свидетельствует о реальной возможности выполнения работ по предлагаемой цене в отсутствие подтверждающих документов. Общество, ссылаясь на экономию в размере 6 772 590 руб. при ценовом предложении в размере 5 085 900,35 руб., не представляет какие-либо документы, подтверждающие данный факт.

С учетом изложенного, установив, что документов, обеспечивающих соблюдение требований пункта 91 Положения № 615 общество не представило, при этом не обосновало цену договора по каждой статье затрат, то есть участник закупки не подтвердил возможность исполнения договора, что является основанием для признания предлагаемой победителем аукциона цены договора необоснованной, а победителя аукциона – уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта, суды пришли к  выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и интересов общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права. 

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. 

Нормы материального права применены судами правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А51-10244/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

И.В. Ширяев