АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело А59-1589/2018  

18 мая 2018 года г. Южно-Сахалинск  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно- 

Курильское дорожное управление» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 694500 

<

...>- ноармейская. 18) к обществу с ограниченной ответственностью «ГИА» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 693003 Сахалинская об- 

ласть, 

<

...>) о взыскании неосновательного  обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: 

представитель истца ФИО2, по доверенности от 11 мая  2018 года,  

ответчик – представителей не направил,  

у с т а н о в и л :

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Южно- Курильское дорожное управление» обратилось в суд с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «ГИА» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными  

средствами в размере 41 291 рубль 10 копеек. 

В обоснование иска указано, что истец по договору поставки перечислил  в адрес ответчика сумму предоплаты в размере 50% стоимости товара 500 000  рублей. Ответчик в установленный договором срок товар не поставил.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требова- ний настаивал.  

Ответчик представителей в суд не направил, о рассмотрении дела изве- щен по адресу государственной регистрации. Заказная корреспонденция суда  возвращена «по истечении срока хранения».  

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вруче- ния, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложе- ние № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343), при  неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3  рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вруча- ются под расписку вторичные извещения.  

Как усматривается из почтовых конвертов, вернувшихся в адрес арбитражного суда, с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения»  данные почтовые отправления с отметкой «Судебное» доставлялись адресату  

дважды, однако адресат за получением судебной корреспонденции не являлся.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, 

участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом, ес- ли, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.  

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения  

как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по су- ществу, отсутствия возражений ответчика на рассмотрение дела в его отсут- ствие и возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное опре- деление.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд прихо- дит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между государ- ственным унитарным предприятием Сахалинской области «Южно-Курильское  дорожное управление», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственно- 

стью «ГИА», Поставщик, заключен договор по условиям которого Поставщик  обязуется поставить запасные части для трактора с навесным оборудованием К  

702 (Товар), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки,  установленные договором.  

Лимитная стоимость по договору составляет 1 000 000 рублей (пункт 2.1  договора), цена договора включает все расходы Поставщика, связанные с ис- 

полнением обязательств по договору (пункт 2.3 договора), оплата осуществля- ется за фактически поставленный и принятый Заказчиком Товар в течении 10  (десяти) рабочих дней на основании товарной накладной, подписанной обеими  Сторонами (пункт 2.5 договора).  

Поставка товара осуществляется по предварительной заявке Заказчика,  направленной а адрес Поставщика не позднее чем за 70 календарных дней до  предполагаемой даты поставки.  

На основании выставленного ответчиком счета № 8 от 17 февраля 2017  года платежным поручением № 141 от 20 февраля 2017 года истец перечислил в  

адрес ООО «ГИА» предоплату в сумме 500 000 рублей.  

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил принятые на  себя обязательства.  

В адрес ответчика направлялась претензия № 276 от 23 ноября 2017 года  о возврате аванса в размере 500 000 рублей. Неисполнение требований претен- зии послужило основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятель- 

ность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает по- ставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотрен- ных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  

не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  

оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу статьей 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в за- коне, в частности вследствие неосновательного обогащения.  

 Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, кото- рое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  

или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Суд приходит к выводу, что ответчик имеет неосновательное обогащение  за счет истца на сумму, перечисленную платежным поручением № 141 от 20  

февраля 2017 года, поскольку ответчиком товар не поставлен и оснований удерживать денежные средства истца у ответчика не имеется. 

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11  марта 2017 года по 17 февраля 2018 года в размере 41 291 рубль 10 копеек.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправо- 

мерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной про- срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ- ствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  

установлен законом или договором. 

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или  

должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

Поскольку ответчиком товар не поставлен и оснований удерживать ука- 

занные средства у ответчика не имелось, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, предъявлено истцом правомерно.  

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Суд соглашается с  

истцом относительно даты начала начисления процентов с 11 марта 2017 года.  Поскольку товар подлежал поставке в течение 70 календарных дней, то есть не  позднее 10 марта 2017 года ( пункт 3.1 договора), неосновательное удержание  

перечисленного аванса имеет место с 11 марта 2017 года. Истцом верно приме- нены ключевые ставки, установленные ЦБ РФ, в те периоды, когда они дей- 

ствовали. 

 Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 17 февраля 2018 года в  

размере 41 291 рубль 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованны- ми и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с  ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы  

на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

р е ш и л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИА» в пользу  

государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно- Курильское дорожное управление» неосновательное обогащение в сумме  500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в  

сумме 41 291,10 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату  

государственной пошлины в сумме 13 826 рублей, а всего в пользу истца  

555 117,10 рублей (пятьсот пятьдесят пять тысяч сто семнадцать рублей 10 копеек).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного  округа.  

Судья О.Н. Боярская