АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-1136/2022

28 июня 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2022.

Полный текст решения составлен 28.06.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь) 

к  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Севастополь) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 7773,67 руб суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348,67 руб 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба управления недвижимостью" обратилось в суд с иском к  Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании 7773,67 руб суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348,67 руб.

25.03.22 определением суда исковое заявление принял к рассмотрению.

Ответчик представил возражения на исковые требования.

Истцом представлено заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований по делу на основании положений ст.49 АПК РФ, в частности истец просил взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 4 502,72 рублей задолженности за участие в расходах но содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.08.2019 по 26.12.2019 по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание 21.06.22 стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК  РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

23.08.2018 года между ИП ФИО2 - исполнитель и Департаментом капитального строительства города Севастополя - государственный заказчик, был заключен государственный контракт №0174200003818000186 319903 (покупка жилого помещения), в соответствии с которым Исполнитель обязуется передать, а государственный заказчик принять и оплатить покупку жилого помещения - 

<

...>.

 Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (

<

...>) выдано Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополь (29.11.2017 №RU-94104000-113-2017).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (приложение №2 к контракту от 13.08.2018), государственный заказчик принял жилое помещение квартиру №9 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001025:622.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №30/04/19-02 от 30.04.2019, расположенного по адресу: 

<

...>, управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Служба управления недвижимостью».

В реестр лицензий по управлению многоквартирными домами, многоквартирный дом по ул. Горпищенко, д.143 корпус 8, внесен на основании решения Главного управления государственного жилищного надзора Севастополя от 31.07.2019 № 1290.

В соответствии с письменным уведомлением Департамента капитального строительства г. Севастополь от 12.01.2022 №82/01-05-02.1- 26/02/22, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополь, от имени г. Севастополь осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности г. Севастополь.

С 01.05.2019 по 26.12.2019 задолженность по услуге содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества: адрес: 

<

...>, составляет 4 502,72 рублей.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 502,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348, 67 руб. 

Ответчик требования истца не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд признал требования обоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. 

Судом установлено факт государственной регистрации права города федерального значения Севастополя на спорный объект недвижимого имущества

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Частью 1 статьи 126, статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем государственную казну. 

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации. 

Поскольку от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом. Такой правовой подход подтвержден Верховным Судом Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 N 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя", пункту 7 части 2 статьи 34 Устава города Севастополя Правительство Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя. 

Исходя из статьи 3, пункта 1 статьи 6 Закона N 56-ЗС от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. 

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя. 

Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь (пункт 1.8 Положения). 

Департамент осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения), а также выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (пункт 4.61 Положения). 

С учетом изложенного, суд признает, что надлежащим лицом, представляющим город Севастополь в настоящем экономическом споре по денежным обязательствам, связанным с оплатой коммунальных расходов на содержание нежилых помещений, находящихся в собственности города Севастополя, является Департамент. 

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп.6 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи

По смыслу ч.З ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Первичными документами, в том числе Актами, представленными в материалы дела, подтверждается факт оказания услуг истцом на сумму 4502,72 руб – по содержанию и ремонту общего имущества. 

Представленный истцом расчет суммы оказанных услуг, судом проверен и признан обоснованным. При этом, ответчик со своей стороны верность указанного расчета не оспорил и контррасчет не представил. 

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права требовать оплаты с Департамента, как лица, осуществляющего функции распоряжения недвижимым имуществом города федерального значения Севастополя, так и субъекта вещного права, услуг за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту имущества по спорному объекту. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг в материалах дела отсутствуют, потребитель наличие указанной задолженности перед истцом не опроверг. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования о взыскании с Департамента задолженности по оплате услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) Общества с ограниченной ответственностью «Служба управления недвижимостью» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Севастополь) задолженность в размере 4 502,72 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк