АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21654/2021

г. Уфа

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью   "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СУДОРЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо ОАО «Строй-планета»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 28 700 руб. 35 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №3 от 10.01.2022, диплом от 05.01.2005,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

от  ОАО «Строй-планета»  - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 10.01.2022, диплом от 05.01.2005,

 

Общество с ограниченной ответственностью   "ГЛАВБАШСТРОЙ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СУДОРЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"  (далее - ответчик) о взыскании 28 700 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ОАО «Строй-планета». 

В материалы дело поступил отзыв третьего лица, в котором указывается, что оплата за оказанные АО "Порт Уфа"  услуги производилась обществом  «Строй-планета» за общество "ГЛАВБАШСТРОЙ"  на основании писем № 01/05/1038, 01-05/1040, 01-05/1071, 01-05/1071, 01-05/1078, 01-05/1085. Исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам ч. 3   ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие   ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца,  арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  АО "Порт Уфа" оказало услуги ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"   по выгрузке/погрузке песка, зачистки баржи и взвешиванию песка. Согласно универсально-передаточного документа № 775 от 23.12.2019 стоимость услуг составила 493 685 руб. 15 коп.

ОАО «Строй-планета» произвело оплату за ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"  за оказанные услуги в общей сумме 522 385 руб. 50 коп.

Как указывает истец, переплата за оказанные слуги составила 28 700 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями № 526 от 05.12.2019, № 487 от 04.12.2019, № 470 от 03.12.2019, № 435 от 02.12.2019, № 371 от 26.11.2019, № 366 от 25.11.2019, № 316 от 21.11.2019, № 289 от 20.11.2019  с указанием основания платежа "оплата ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"   ИНН 

<

***> по письму за услуги по выгрузке/загрузке песка по счету № 262 от 19.11.2019, в т.ч. НДС 8 333,33 руб.", платежным поручением № 407 от 27.11.2019 с указанием основания платежа "оплата за ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"   по письму 01-05/1053 от 27.11.2019  за поддоны по акту сверки на 27.11.2019, в т.ч. НДС 8 333,33 руб.

Как указывает истец, между АО "Порт Уфа" и ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"   договорных отношений письменно не оформлялось, договор не подписывался. 

АО "Порт Уфа" 25.05.2021 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью  "СУДОРЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД".  

31.03.2021 ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ"    в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что излишне перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением  на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие - либо договорные отношения,  работы  на сумму 28 700 руб. 35 коп. ответчиком не выполнены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перечисления денежных средств третьим лицом за истца в размере   522 385 руб. 50 коп. в адрес ответчика подтвержден платежными поручениями № 526 от 05.12.2019, № 487 от 04.12.2019, № 470 от 03.12.2019, № 435 от 02.12.2019, № 371 от 26.11.2019, № 366 от 25.11.2019, № 316 от 21.11.2019, № 289 от 20.11.2019,  № 378 от 27.11.2019.

Между тем, согласно УПД №775 от 23.12.2019, стоимость услуг составила 493 685 руб. 15 коп. Таким образом сумма переплаты в размере 28 700 руб. 35 коп. является неосновательным обогащением  на стороне ответчика. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). 

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого – либо правового основания) на ответчика. 

Таким образом, бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного полученного имущества должен доказать ответчик. 

Ответчик, получивший определения суда 22.11.2021, 13.01.2022, 14.03.2022 , направленные по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства возврата денежных средств, доказательства оказания услуг  на сумму переплаты в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, наличие оснований для получения денежных средств документально не подтвердил (были запрошены судом), в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

ОАО "Строй-Планета" подтвердило обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований, против удовлетворения иска в пользу истца не возражает.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде оплаты на сумму 28 700 руб. 35 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью   "ГЛАВБАШСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СУДОРЕМОНТНО-СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 700 руб. суммы неосновательного обогащения, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова