Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-55182/2016

«24»  января 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2017 

Полный текст решения изготовлен  24.01.2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «ВОДОЛЕЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета экономики, бюджета и финансов администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «ВОДОЛЕЙ»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о  взыскании  задолженности в размере 1 220 854, 00 рублей, в том числе, задолженности по кредитному договору № 42 от 20.10.2003 в размере 500 000, 00 рублей, задолженности по кредитному договору № 2 от 06.04.2004 в размере 720 854, 00 рублей.

Часть  6  статьи  121  АПК РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

В судебном заседании 10.01.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 17.01.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что 20 октября 2003 года между Администрацией Жирновского  муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация)  и ОАО «Каравай» заключен Кредитный договор № 42.

Согласно пунктам 1.3., 2.1. указанного Кредитного договора Администрация предоставила ОАО «Каравай» бюджетный кредит для стабилизации финансовою положения в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с уплатой за пользование кредитом в размере 5% годовых, срок погашения кредита установлен 30.12.2006 года.

06 апреля 2004 гола между Администрацией  и ОАО «Каравай» заключен Кредитный договор№ 2.

 Согласно пунктам 1.3, 3.2. указанного Кредитного договора Администрация предоставила ОАО «Каравай» бюджетный кредит для реконструкции хлебопекарного и газового оборудования в сумме 727 000 (семьсот двадцать семь тысяч) рублей с уплатой за пользован не кредитом в размере 5 % годовых, срок погашения кредита установлен 30.12.2006 года.

Фактически по Кредитному договору № 42 истцом были перечислены денежные средства в сумме 720 854 (семьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей.

На основании пунктов 3.7., 3.8 Кредитного договора возврат кредита, уплата срочных и просроченных процентов производится на основании выставляемого финансовым органом администрации Жириовского муниципального района Волгоградской области безакцептного платежного требования. К сроку погашения кредита ОАО «Каравай»  обязан погасить всю сумму начисленных процентов.

Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Проценты начисляются начиная с даты образования задолженности по счету в день ее погашения включительно.

30.12.2006 года истек срок погашения кредита.

Ежеквартально в адрес ОАО «Каравай» направлялись письма о необходимости в пятидневный срок после их получения, предоставить на имя главы Жириновского муниципального района свои  предложений о реструктуризации кредитных договоров с графиком погашения долга с приложением актов сверки задолженности по бюджетным кредитам, предоставленным из бюджета Жирновского муниципального района. Начиная с 01.07.2008г. акты сверки не согласовываются и предложения о реструктуризации не представляются.

Судом  установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о завершении реорганизации ОАО «Каравай» (ОГРИ 1023404972260, ИНН 

<

***>) путем присоединения к другому юридическому лицу.

После реорганизации ОАО «Каравай», лицом продолжающим деятельность, является - Акционерное общество «ВОДОЛЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена но решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом,

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно части статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ОАО «Каравай» по Кредитным договорам № 42 от 20.10.2003 г. и  № 2 от 06.04.2004 г. перешли к АО «ВОДОЛЕЙ».

Акт сверки от 01.07.2016 г. направлен ответчику 04.07.2016. В целях урегулирования отношений по кредитным договорам о предоставлении бюджетного кредита № 42 от 20.10. 2003 года и № 2 от 06.04.2004 года, истцом в адрес ответчика 11.08.2016 года направлялась претензия с предложением погасить задолженность.

Задолженность в сумме 1 220 854 (один миллион двести двадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рублей, в установленный законом 30-дневный срок, ответчик не погасил, предложений но урегулированию вопроса погашения задолженности не представил,

В силу статьи 6 БК РФ бюджетный кредит - это денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству. иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражною Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения, в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ, носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

С принятием Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ статья 76 БК РФ утратила силу. Между тем, в соответствии со статьей 93.2 БК РФ, к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом. Бюджетный кредит предоставляется на условиях возмездности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд установил, что ответчик имеет перед истцом задолженность, которая образовалась из-за просрочки обязательств по возврату суммы по бюджетным кредитам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и  непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования  ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «ВОДОЛЕЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 220 854, 00 рублей, в том числе, задолженность по кредитному договору № 42 от 20.10.2003 в размере 500 000, 00 рублей, задолженность по кредитному договору № 2 от 06.04.2004 в размере 720 854, 00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ВОДОЛЕЙ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 209,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Е.С. Пятернина