﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-7813/2020

30 сентября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А., 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021

по делу № А31-7813/2020

 

по иску областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» 

(ИНН: 4443020081, ОГРН: 1024400530824)

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области 

(ИНН: 4401009390, ОГРН: 1024400515820)

о взыскании неосновательного обогащения

 

и   у с т а н о в и л :

 

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» (далее – Больница) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области (далее – Управление)                              610 685 рублей 14 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 23.04.2021 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2021 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу подпункта «ж» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ сотрудники Управления к застрахованным лицам не относятся, у них отсутствуют полисы обязательного медицинского страхования, поэтому недопустимость отказа в предоставлении медицинской помощи на таких сотрудников не распространяется. Управление указывает, что сумма задолженности не подтверждена документально, так как отсутствуют акты оказанных услуг, подписанные со стороны Управления, которому они не направлялись. Оказание услуг в случае отсутствия государственного контракта, заключение которого является обязательным, не может служить основанием возникновения неосновательного обогащения.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Больница отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Управление (государственный заказчик) и Больница (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание медицинских услуг личному составу уголовно-исполнительной системы Костромской области от 27.02.2019 № 47.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги лицам, указанным в пункте 1.1. контракта, по видам медицинской помощи, содержащимся в лицензии исполнителя. 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 123 086 рублей 99 копеек. 

Срок действия контракта 27.02.2019 № 47 определен до 31.12.2019, срок оказания услуг – до 20.12.2019. 

В период с апреля 2019 года по январь 2020 года Больница оказывала медицинские услуги на основании направлений заказчика. 

Задолженность Управления по оплате оказанных услуг составила 610 685 рублей                          14 копеек. 

В целях подтверждения оказанных услуг Больница представила в материалы дела реестры оказанных услуг, отчеты об оказании услуг застрахованным пациентам, направления, талоны амбулаторного пациента, гарантийные письма.

Больница 25.03.2020 и 13.04.2020 направила Управлению претензии с требованием оплатить оказанные услуги, которые были оставлены без удовлетворения.

Невыполнение Управлением обязательств по оплате услуг в указанной сумме послужило основанием для обращения Больницы в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, статьей 779, пунктом 1 статьи 781, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 4, 10 и 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.   

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из основных принципов охраны здоровья является недопустимость отказа в оказании медицинской помощи. 

Военнослужащие и приравненные к ним лица имеют право на получение медицинской помощи в ведомственных медицинских организациях, а при их отсутствии или при отсутствии в ведомственных медицинских организациях отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования – на получение медицинской помощи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба или приравненная к ней служба (часть 3 статьи 25 Федерального закона № 323-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 5 Правил медицинского обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, таможенных органах Российской Федерации и федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, отдельных категорий граждан Российской Федерации, уволенных со службы в указанных учреждениях и органах, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, федеральной таможенной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий или Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2019 № 491, при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций федеральных органов исполнительной власти или медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования медицинское обеспечение сотрудников осуществляется в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения с возмещением в соответствии с законодательством Российской Федерации расходов на оказание медицинской помощи этим медицинским организациям соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых сотрудники проходят службу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в период действия контракта, с апреля по декабрь 2019 года, а также в январе 2020 года Больница оказывала услуги по направлениям на лечение, выданным Управлением, по оказанию медицинской помощи лицам, указанным в пункте 1.1 контракта (сотрудникам уголовно-исполнительной системы Костромской области). 

По окончании срока действия контракта медицинские услуги в январе 2020 года были оказаны Больницей в связи с обращением (направлением) Управления (гарантийные письма от 22.01.2020 и 31.01.2020). Впоследствии стороны вновь заключили государственный контракт от 07.02.2020 № 32. Доказательств того, что оказание медицинской помощи в январе 2020 года могло быть отложено до заключения сторонами в установленном порядке соответствующего контракта, в материалах дела не имеется.   

Факты оказания услуг, их соответствие количеству, объему и качеству требованиям контракта установлены судами и подтверждены материалами дела: направлениями на лечение, отчетами об оказанных услугах, талонами амбулаторного пациента, медицинскими картами, гарантийными письмами ответчика и другими документами, и ответчиком данные факты не оспариваются.

Суды пришли к верному выводу о том, что между сторонами сложились длящиеся и регулярные отношения по оказанию услуг медицинской помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Больница регулярно оказывала услуги, не терпящие отлагательства, до момента заключения контракта в установленном порядке. 

При таких обстоятельствах довод Учреждения о том, что оказание услуг в отсутствие государственного контракта, заключение которого является для бюджетного учреждения обязательным, не может служить основанием возникновения неосновательного обогащения, подлежит отклонению.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Больницы и взыскали с Управления 610 685 рублей 14 копеек неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии подписанных Управлением актов оказанных услуг в отношении суммы задолженности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалованного судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А31-7813/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения              наказаний по Костромской области – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

          Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина