Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-1546/2018

г. Калининград

23 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дзюба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238350, 

<

...>) (далее – истец, ООО «Спецгазавтоматика») к Администрации Пионерского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 238590, 

<

...>) (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3 267 340, 50 руб. задолженности, 116 196, 21 руб. пени.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>) (далее – третье лицо, ГКУ КО «РУЗКС».

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Спецгазавтоматика»: ФИО1 представитель по доверенности и паспорту, ФИО2 представитель по доверенности и паспорту;

от Администрации Пионерского городского округа: извещенное, явка представителя не обеспечена

от ГКУ КО «РУЗКС»: ФИО3 представитель по доверенности и паспорту.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2016 года между Администрацией Пионерского городского округа (Заказчик), ГКУ КО «РУЗКС» (Заказчик-застройщик) и ООО «Спецгазавтоматика» (Генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0135300005016000019-0177628-01 на выполнение работ по объекту «Реконструкция котельной по ул. Октябрьская в г. Пионерский» (в редакции дополнительных соглашений №1 от 28.06.2017 и №2 от 07.12.2017) (далее – Контракт).

Основанием для заключения Контракта является протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона в электронной форме от 15 июня 2016 года № 0135300005016000019-3.

По условиям Контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по объекту  «Реконструкция котельной по ул. Октябрьская в г. Пионерский» и вводу объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком и Заказчиком-застройщиком в соответствии с проектной документацией.

В разделе 2 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ. Согласно п. 2.2 Контракта начало выполнения работ: в течение трех календарных дней с даты подписания Контракта, срок выполнения работ не более 153 календарных дней с даты заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ установлены сторонами в Календарном графике выполнения работ, в котором указывается поэтапное описание выполняемых работ, их стоимость и сроки их выполнения. 

В пункте 2.5 Контракта установлено, что указанные в пунктах 2.2  Контракта сроки, а также сроки определенные в Календарном графике выполнения работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. 

Согласно п. 1.4. Контракта Заказчик и Заказчик-застройщик обязуются принять выполненные Генеральным подрядчиком работы при условии соответствия их требованиям Контракта и приложений к нему.   

В соответствии с п. 1.5 Контракта Заказчик оплачивает выполненные работы по Контракту в пределах твердой цены Контракта. 

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1 Контракта и дополнительным соглашением №3, составила 41 615 525 руб. 72 коп. 

Согласно условиям Контракта сдача работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком осуществляется ежемесячно на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые подписываются сторонами Контракта (п. 6.1 и п. 6.2 Контракта). Оплата выполненных работ производится ежемесячно пропорционально выполненным работам в пределах лимитов бюджетных обязательств на основании подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 в течение 10 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию Контракта за счет Заказчика. 

В соответствии с п. 8.7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федеации от не уплаченной в срок суммы. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спецгазавтоматика» выполнило предусмотренные условиями Контракта работы в полном объеме, стоимость и объем работ приняты Заказчиком в соответствии с условиями Контракта, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 29.08.2016, № 2 от 26.09.2016, № 3 от 07.10.2016, №4 от 30.10.2016, № 5 от 16.11.2016, № 6 от 08.12.2016, № 13 от 08.12.2016, № 7 от 23.12.2016, № 8 от 25.01.2017, № 9 от 31.03.2017, №10 от 13.06.2017, № 11 от 31.07.2017, № 12 от 21.09.2017 и № 13 от 08.12.2017. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон по Контракту без каких-либо замечаний по качеству и срокам выполнения работ. 

Акт приемки законченного строительства объекта подписан 08 декабря 2017 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию датировано 29 декабря 2017 года.

Заказчик оплатил работы не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Всего оплачено работ на сумму 38 348 185,22. Оставшаяся часть, подлежащей к оплате суммы в размере 3 267 340 руб. 50 коп. удержана Администрацией в качестве пени за нарушение сроков выполнения работ.

Не согласившись с решением Администрации, Генеральный подрядчик направил в адрес Главы Администрации Пионерского городского округа требование оплаты долга (исх. № СГА-02 от 09.01.2018г.), указав в обоснование причин нарушения сроков выполнения работ по Контракту, отсутствие вины Генерального подрядчика. Требование  оставлено Администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецгазавтоматика» в арбитражный суд с иском о взыскании 3 267 340, 50 руб. задолженности, 116 196, 21 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по Контракту. 

Третье лицо рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, вместе с тем, пояснило, что при исполнении Контракта действительно возникло ряд причин, повлиявших на сроки выполнения работ по Контракту, не по вине Генерального подрядчика, а именно, корректировка проектной документации, необходимость дополнительных работ, ранее не учтенных в проекте, но выполнение которых было необходимым.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 3 267 340,50 руб. задолженности по Контракту, 202 479,25 руб. пени за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик через канцелярию суда представил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Генеральным подрядчиком  работы были выполнены несвоевременно, в связи с чем, Заказчиком была удержана пеня в порядке п. 3.13 Контракта.

Содержание взаимных прав и обязанностей сторон по Контракту от 26 июля 2016 года № 0135300005016000019-0177628-01 свидетельствует о том, что заключенный между сторонами Контракт относится к договору строительного подряда и регулируется нормами гражданского законодательства (параграфы 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 8 прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования ООО «Спецгазавтоматика» о взыскании с Администрации Пионерского городского округа 3 267 340,50 руб. основного долга и 202 479,25 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 405, 702, 708, 720, 753, положений Контракта.

При этом судом учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Контракта, а именно, пунктами 4.2.3, 4.2.5, 4.4.7, 4.6.1, Заказчик обязан передать заказчику-застройщику и генеральному подрядчику не позднее трех календарных дней с даты заключения Контракта по оформленному акту документацию, необходимую для выполнения работ в полном объеме, в том числе проектную документацию, включая смету и результаты инженерных изысканий, рабочую документацию, разрешение на выполнение работ на объекте. Вместе с тем, в представленной за пределами трех календарных дней с даты подписания Контракта документации, отсутствовал подраздел на выполнение пуско-наладочных работ, о чем указывалось истцом в письмах №СГА-513 от 03.11.2016г., №СГА-562 от 24.11.2016г., и подтверждается перепиской с Администрацией и третьим лицом (письмо ГКУ КО «РУЗКС» №3823/06 от 22.11.2016г., письмо Администрации №1-6616 от 01.12.2016г).

23.01.2017г. между сторонами по Контракту был подписан акт о необходимости проведения пуско-наладочных работ и определении их объемов. Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки для проведения пуско-наладочных работ выдано только 01.03.2017г.

Кроме того, в ходе исполнения Контракта Заказчиком были внесены изменения в проектную документацию в части устройства сетей хозяйственно-бытовой канализации К1 и размещение колодцев №№1,2 на территории котельной. Утвержденные изменения в проект по данной части переданы подрядчику лишь в мае 2017 года. Откорректированная проектная документация по разделам «Автоматизация», «ПЗУ» и «Архитектурные решения» передана Заказчиком Генеральному подрядчику в феврале 2017г., в марте 2017г., в августе 2017г. соответственно.

Вместе с тем, извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства зарегистрировано 25.09.2017г. 

По инициативе Заказчика дополнительным соглашением №1 от 28.09.2017г. были исключены работы по демонтажу баков запаса горячей воды с последующим благоустройством территории, находящейся под ними путем укладки тротуарной плитки и включены пуско-наладочные работы.

26.10.2017г. был составлен акт проверки Службы ГАСН с замечаниями, не относящимися к обязанностям Генерального подрядчика, а именно, отказ проектной организации о внесении изменений в проект в части демонтажа баков запаса воды и несоответствия указанных в разрешении на строительство и заключении государственной экспертизы планов помещений.

07.12.2017г.  сторонами по Контракту подписано дополнительное соглашение №2 на увеличение объема выполняемых работ. Извещение об устранении замечаний Службы ГАСН датировано 13.12.2017г. 

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника. В соответствии со статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Освобождение ответчика по оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ основано на положении ч. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которой должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что Генеральный подрядчик при исполнении Контракта действовал добросовестно. Нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине Генерального подрядчика, ввиду чего, оснований для удержания суммы пени в размере 3 267 340,50 руб. не имелось у Администрации, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Также судом установлена и просрочка в оплате принятых работ со стороны Администрации. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено в установленном порядке. Следовательно, 202 479,25 руб. пени за период с 18.04.2017г. по 18.05.2018г. подлежат взысканию с Администрации в пользу Генерального подрядчика.  

Учитывая вышеизложенное, возражения Администрации Пионерского городского округа о нарушении Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ признаны судом несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства, опровергающие доводы ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 13.02.2018г. №245 уплачена государственная пошлина на сумму 39 918 руб. Уплаченная государственная пошлина в сумме 39 918 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пионерского городского округа за счет средств казны муниципального образования «Пионерский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» 3 267 340,50 руб. задолженности, 202 479,25 руб. пени за нарушение сроков оплаты. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазавтоматика» из федерального бюджета Российской Федерации 39 918 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

Т. В. Пахомова