ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13728/2022

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Центр водно-моторного спорта» Резника С.С. (доверенность от 05.10.2023), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 04.08.2023, онлайн-заседание),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29631/2023) ООО «Центр водно-моторного спорта» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.07.2023 по делу №А21-13728/2022, принятое по заявлению ООО «Центр водно-моторного спорта» к  Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании решения недействительным, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр водно-моторного спорта» (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее - МИ ФНС № 9) об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 года № 2012. 

Определением суда от 22.12.2022 произведена замена заинтересованного лица по делу - МИ ФНС № 9, на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление, УФНС, уполномоченный орган).

Решением арбитражного суда от 20.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Центр водно-моторного спорта», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Апеллянт указал, что суммы НДС, выставленные ООО «Энергокомплект» и ООО «Салют» в счетах-фактурах, определены поставщиками к уплате в бюджет, а обществом приняты к вычету без каких-либо потерь бюджету; товар, поступивший от ООО «Салют» и ООО «Энергоремкомплект», в 4 квартале 2018 года обществом был в полном объеме реализован покупателям, что свидетельствует о реальности приобретения данного товара. Апеллянт также отметил, что при заключении договоров с контрагентами налоговое законодательство не предусматривает необходимость запроса у контрагентов сведений об его подключении к системе ЕГАИС. Податель жалобы считает, что  осуществление торгово-закупочной деятельности не предусматривает обязательного наличия зданий, сооружений, транспортных средств, персонала. Заявитель настаивает, что доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании обществом оснований для необоснованного принятия к вычету сумм НДС, налоговым органом не представлено, равно как и того, что действия общества и спорных контрагентов являлись согласованными и направленными на неуплату НДС исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Общество также полагает, что неправомерно привлечено уполномоченным органом к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2018 на дату принятия решения истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить обжалуемое решение без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЦВМС» 19.08.2021 представило в МИ ФНС № 9 уточненную № 4 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2018.

 МИ ФНС № 9 в период с 19.08.2021 по 19.11.2021 проведена камеральная налоговая проверка упомянутой декларации, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 03.12.2021 № 5743. 

На основании решения от 24.01.2022№ 6 МИ ФНС № 9 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, после чего подготовлено дополнение к названному акту проверки.  

Рассмотрев акт налоговой проверки от 03.12.2021 № 5743 (с учетом дополнений к нему), материалы налогового контроля, в том числе дополнительного, изучив представленные налогоплательщиком письменные возражения, МИ ФНС № 9 вынесла в отношении общества оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.04.2022 № 2012 (далее - решение № 2012, решение), согласно которому обществу доначислена недоимка по НДС в размере 28 622 444 руб., пени по этому налогу в размере               13 848 015,32 руб.; в порядке пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде 11 448 977,60 руб. штрафа.

Общество не согласилось с решением № 2012 и обжаловало его в вышестоящий налоговый орган, решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному 3 округу от 03.10.2022 № 08-11/2251@ решение № 2012 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика отклонена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЦВМС» в арбитражный суд с настоящим заявлением к УФНС, являющимся правопреемником МИ ФНС № 9. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался результатами налоговой проверки, установив отсутствие документов, подтверждающих реальность финансово-хозяйственных операций с ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют».

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в свете следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указал, что содержащиеся в решении № 2012 выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества в проверяемый период - 4 квартал 2018 года.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки МИ ФНС № 9 установлено, что в проверяемом периоде ООО «ЦВМС» осуществляло деятельность по оптовой торговле неспециализированной пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями на основании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции. 

Организациями-поставщиками, осуществляющими реальную поставку алкогольной продукции согласно анализу сведений, содержащихся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период 1 - 4 кварталов 2018 года, являлись ООО «Алкогольная Сибирская группа», ООО «ДЖОЯ Файн 7 Вайнс & Спирите», ООО «Виноторговая компания «Форт», ООО «КАМПАРИ РУС», АО «П.Р.Русь»,ООО «Маркет-Трейд», ООО«ВинБерг», ООО «Вайн Стайл», ООО «Белуга Маркет», ООО «ГИФТ», ООО«Ликероводочный завод «Саранский». 

Вместе с тем, поставщиками товара (алкогольной продукции) в соответствии с разделом 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, проверяемым налогоплательщиком заявлены ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют». 

Сумма налоговых вычетов, приходящихся на данных поставщиков, заявлена в уточненной (корректирующей № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года в размере 28 622 444 руб. 

В ходе проверки налоговым органом правильно установлены факты, свидетельствующие о невозможности поставки алкогольной продукции ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» в адрес ООО «ЦВМС», а именно: 

- движение алкогольной продукции, приобретенной у ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют», в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) не отражено; 

- заявленный ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» вид деятельности не связан с оборотом алкогольной продукции; 

- лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» не выдавались; 

- договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным с заполнением разделов «А» и «Б», акты приема-передачи, обществом не представлены; 

- ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» исключены (24 января 2020 года и 11 июня 2020 года) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем недостоверных сведений о руководителях/учредителях организаций, а также об адресах их мест регистрации; 

- согласно протоколу допроса от 10 февраля 2022 года № 2, направленному в налоговый орган МО МВД России «Полярнозоринский» письмом от 27 января 2022 года № 07-08/00191, генеральный директор ООО «Энергоремкомплект» ФИО3 отрицает ведение финансово-хозяйственной деятельности организации; ФИО3 пояснил, что им был утерян паспорт, а позднее паспорт ему был подкинут. 

По деятельности ООО «Энергоремкомплект» ФИО3 пояснить не смог, поскольку руководителем ООО «Энергоремкомплект» не является и не являлся; счета-фактуры, товарные накладные не 8 подписывал, доверенности, в том числе нотариальные, не выдавал, договор на предоставление отчетности в электронном виде не подписывал; в каких банках открыты расчетные счета не знает, поставка какого товара осуществлялась в рамках договора между ООО «ЦВМС» и ООО «Энергоремкомплект» не знает; 

- имущество, зарегистрированное за ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют», отсутствует; 

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы в налоговые органы вышеуказанными организациями не представлены; 

- расходные операции по расчетным счетам, направленные на осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют», отсутствуют (оплата коммунальных платежей, обязательных платежей в негосударственные фонды, за аренду помещений или оборудования, за техническое и правовое обеспечение работы организации (интернет, бухгалтерские, правовые программы и т.д.), заработную плату работникам, не производилась);

 - расчеты за поставку товара в адрес ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» не производились;

- претензионную работу по взысканию задолженности с ООО «ЦВМС» за поставку алкогольной продукции ООО «Энергоремкомплект» и ООО «Салют» по неизвестным причинам не осуществляли.

Таким образом, обстоятельства, установленные в ходе проведения камеральной проверки, в совокупности в полной мере опровергают приведенные обществом доводы как в заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апеллянта о том, что общество неправомерно привлечено уполномоченным органом к налоговой ответственности в виде штрафа, поскольку срок давности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС за 4 квартал 2018 на дату принятия решения истек, не был заявлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Вместе с тем, как пояснил представитель уполномоченного органа, поскольку уточненные декларации подавались обществом в отношении исследуемого периода, срок привлечения к ответственности исчисляется с даты подачи последнего уточнения.

Сумма налоговых вычетов, приходящихся на данных поставщиков, заявлена в уточненной (корректирующей № 4) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018, а именно 19.08.2021, решение принято 29.04.2022, следовательно, сроки давности налоговым органом в данном случае не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого решения как законного и обоснованного не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.07.2023 по делу №А21-13728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 А.Б. Семенова