АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года

 

Дело № А33-5370/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

представитель заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.06.2023 № 24/82, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Ачинска (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 23.10.2023 № 5804 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 1.3/22/16 от 27.09.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вызванные принятие незаконного решения от 23.10.2023 № 5804, повторно рассмотрев заявление.

Определением от 29.02.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт»  (Исполнитель) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (Заказчик) заключен договор от 09.08.2023 № 18.2400.7368.23/1083/4-4/23, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель предоставляет разрешение на размещение электрических зарядных станций (далее – ЭЗС) в соответствии с Приложением № 1, а также оказывает Заказчику услуги по предоставлению точки подключения ЭЗС к электроснабжению объектов, указанных в пунктах 2, 3 Приложения № 1 к Договору, а Исполнитель обязуется разместить ЭЗС в соответствии с Планом размещения (Приложение № 2), а также использовать точки подключения по целевому назначению в соответствии с техническими характеристиками ЭЗС (Приложение № 3),

Из условий договора следует, что установка ЭЗС в том числе, запланирована по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, шоссе «Байкал», № 5, АЗС № 62, кадастровый номер земельного участка 24:43:0134002:4, который принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт».

07.09.2023 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением (исх. № 1.3/22.3/1689) о выдаче разрешения на размещение объекта электросетевого хозяйства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Письмом муниципального органа от 21.09.2023 (исх. № 5353, 5021) заявителю со ссылкой на статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации отказано в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что размещение спорного объекта планируется в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 с разрешенным использованием «охрана природных территорий» по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, городские леса, кварталы №№ 2 (выдела 12, 13, 19, 20, 25, 28, части выделов 18,26), 5 (выдела 1-32, 34-70), 7.

27.09.2023 ПАО «Россети» повторно обратилось в администрацию города Ачинска с заявлением (исх. № 1.3/22/16), в ответ на которое администрацией города Ачинска направлено письмо от 23.10.2023 (исх. № 5804) о том, что выдать разрешение на существующий объект - линию электропередачи классом напряжения до 35 кВ по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП № 27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62», не представляется возможным с указанием на то, что письмом от 21.09.2023 № 5353 в адрес ПАО «Россети Сибирь» был направлен мотивированный отказ, в части запрета строительства объектов капитального строительства в городских лесах, установленного ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в своем письме муниципальный орган со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального  закона  от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указывает, что к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты, сооружения, а кроме того, в настоящее время размещение ВКЛ-0,4 кВ от ТП № 27-8-7 выполнено самовольно без разрешительной документации.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением администрации города Ачинска об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства, выраженного в письме от 23.10.2023 № 5804, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Как следует из просительной части заявления, требования заявителя направлены на оспаривание решения администрации города Ачинска об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136, выраженного в письме от 23.10.2023 № 5804.

При этом, оспариваемое решение вынесено муниципальным органом по результатам рассмотрения заявления филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 1.3/22/16 от 27.09.2023.

Судом установлено, что в своем заявлении № 1.3/22/16 от 27.09.2023 ПАО «Россети Сибирь» просит повторно рассмотреть направленное ранее заявление от 07.09.2023 № 1.3/22.3/1689 «О выдаче разрешения на размещения объекта», а также просит муниципальный орган  направить результат принятого решения почтовым отправлением по адресу: 660041, 

<

...>, а также по адресу электронной почты: nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru. Кроме того, из сведений, содержащихся в верхнем правом углу данного письма следует, что по адресу: 660041, 

<

...> расположен Филиал ПАО «Россети Сибирь « - «Красноярскэнерго».

Из материалов дела следует, что письмо администрации города Ачинска от 23.10.2023 № 5804 направлено на адрес электронной почты, указанный самим обществом в заявлении (nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru), что подтверждается представленным ответчиком скриншотом из электронного почтового ящика, свидетельствующий о том, что отправка электронного письма на вышеуказанный адрес электронной почты состоялась 25.10.2023 в 15:16.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ПАО «Россети Сибирь», заявляя, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен, указывает, что юридический адрес ПАО «Россети Сибирь» согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц – ул. Бограда, д.144а, г. Красноярск. Вместе с тем, копия отказа направлена в адрес филиала – пр. Свободный, д. 66а, г. Красноярск. Кроме того, сотрудник ФИО2 (адрес эл. почты nikiforova_ns@kr.rosseti-sib.ru) полномочиями представителя ПАО «Россети Сибирь» не обладает, правами представлять интересы общества в суде не наделена, в связи с чем, по мнению заявителя,  направление отказа на личный адрес электронной почты сотрудника (не представителя) признать надлежащим способом доставки юридически значимого сообщения не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные доводы заявителя подлежат судом отклонению, поскольку в своем заявлении № 1.3/22/16 от 27.09.2023, направленном в адрес администрации города Ачинска, ПАО «Россети Сибирь» прямо выразило намерение на получение ответа на заявление посредством его направления почтовой связью по адресу филиала: 660041, 

<

...>, а также по адресу электронной почты: nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru, в связи с чем письмо муниципального органа, содержащее оспариваемы отказ, направлено данными способами по указанным в заявлении адресам.

ПАО «Россети Сибирь» не представлено в материалы дела доказательств и не заявлено доводов, свидетельствующих об объективной невозможности получения документов по адресу электронной почты nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru, ФИО2, которому принадлежит указанный адрес электронной почты, согласно пояснениям представителя общества, является сотрудником общества. При этом, то обстоятельство, что данный сотрудник не наделен полномочиями по представлению интересов общества в суде, не свидетельствует об объективной невозможности получения документов по указанному адресу электронной почты.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое письмо муниципального органа направлено по адресам, указанным в заявлении самим заявителем, в том числе, по адресу электронной почты, а объективная невозможность получения документов по адресу электронной почты nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru обществом в ходе судебного разбирательства не доказана, суд полагает, что указанный способ направления юридически значимого сообщения можно считать надлежащим. Доказательств, опровергающих факт поступления письма муниципального органа на адрес электронной почты nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru 25.10.2023 заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что датой, когда заявитель должен был узнать о предполагаемом нарушении его прав является дата отправки письма администрации города Ачинска от 23.10.2023 № 5804, содержащего оспариваемый отказ, на электронный адрес nikiforova_NS@kr.rosseti-sib.ru. - 25.10.2023, соответственно с указанной даты начинает течь трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела заявителем также представлены скриншоты из внутреннего программного обеспечения ПАО «Россети Сибирь», из которых следует, что входящий документ - письмо администрации города Ачинска от 23.10.2023 № 5804 (способ получения – электронная почта) зарегистрирован 30.11.2023 за № 1.3/2./4048. Вместе с тем, в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для целей определения момента начала течения срока на обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждается факт направления в адрес общества электронного письма с приложением оспариваемого отказа 25.10.2023, в свою очередь, регистрация поступившего входящего  документа относится к вопросам внутренней организации делопроизводства в организации и не может однозначно свидетельствовать о не получении обществом соответствующих документов при условии наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт их направления.

В арбитражный суд с настоящим заявлением ПАО «Россети Сибирь» обратилось 20.02.2024, то есть с пропуском установленного срока на обращение в суд.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вместе с тем, по мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования отказа муниципального органа. Уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано. Немотивированное восстановление указанных сроков не соответствует конституционному принципу правовой определенности и обязательности вступивших в установленном порядке в законную силу актов публичных органов.

Пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным решения от 23.10.2023 № 5804 об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства по титулу рабочей документации: «Строительство ВКЛ-0,4 кВ от ТП-27-8-7 для технологического присоединения объекта «Электрозаправочной станции», расположенной: Красноярский край, г. Ачинск, выезд на Боготол, АЗС-62» на земельном участке с кадастровым номером 24:43:0000000:33136 по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» № 1.3/22/16 от 27.09.2023; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, вызванные принятие незаконного решения от 23.10.2023 № 5804, повторно рассмотрев заявление, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова