2150/2023-352531(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24213/2023  

Дата принятия решения – 22 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Немцевой Т.О.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Производственнокоммерческая фирма Исток" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс"  (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 7 724 руб. 43 коп. (с учетом  уточнений),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма  Исток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к Акционерному коммерческому банку "Ак Барс" (публичное акционерное  общество) (далее - ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных  услуг в размере 16 656 руб. 77 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2023 дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, возражая  относительно заявленных требований, ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что  платежные документы по оплате коммунальных услуг в его адрес не поступали, заявил  ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на основании статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание, назначенное на 16.11.2023, стороны не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  

www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшение суммы пени  до 7 724,43 руб.  

Уменьшение суммы пени принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Суд приобщил к материалам дела представленные документы на основании статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей  136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. 

Согласно данным из системы ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 646160, 

<

...>, осуществляет ООО "Производственно-коммерческая фирма Исток".  

Собственником жилого помещения - 3 комнатной квартиры (кадастровый номер  55:11:020215:156), расположенной по адресу: 646160, 

<

...>, в соответствии с выпиской из ЕГРН является  ПАО «АК БАРС» БАНК.  

На протяжении длительного времени ответчик не исполнял обязанность по внесению  платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению,  водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 11.02.2022 по  01.08.2022.  

16 августа 2022 года о погашении имеющейся задолженности истцом в адрес  ответчика была направлена досудебная претензия (исх. № . 6) с требованием об оплате  имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 77 341 руб., 64 коп., а  также начисленные пени за несвоевременную оплату в порядке статьи 155 Жилищного  кодекса РФ в размере 13 878 руб. 87 коп.  

29 августа 2022 года сумма задолженности в размере 77 341 руб. 64 коп. ответчиком  была погашена.  

28 ноября 2022 года истец повторно направил претензию (исх. № 9) о наличии  задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с  11.02.2020 по сентябрь 2022 года в размере 16 656 руб. 77 коп., которая оставлена без  удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства явились для истца основанием для обращения в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом  исходит из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательства является неустойка.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом  о таком кооперативе.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт несвоевременного внесения ответчиком платы является установленным. 

29 августа 2022 года сумма задолженности в размере 77 341 руб. 64 коп. ответчиком  была погашена.  

Истцом представлен уточненный расчет пени с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому сумма пени  составила 7 724 руб. 43 коп.  

Судом проверена правильность представленного истцом уточненного расчета пени,  данный расчет признается верным.  

Ответчик, возражая на иск, указал, что платежные документы по оплате  коммунальных услуг в его адрес не поступали.  

Данный довод ответчика суд считает ошибочным в силу следующего.  

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата  вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу  чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за  содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Невыставление счета на оплату либо неполучение его собственником не освобождает  последнего от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества  согласно статье 210 ГК РФ.  

Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с  должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.  

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие  оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.  

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги судом не установлено. Доказательства оплаты пени в полном объеме  ответчиком не представлено.  

Более того, платежные документы доступны для выгрузки в личном кабинете  потребителя на информационном портале ГИС ЖКХ.  

Ответчик также заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или)  не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников),  уплатить кредитору пени.  

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой  санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14  ст. 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования  ссылается на положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Следовательно, при нарушении срока исполнения обязанности по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить истцу пени,  предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.  

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например,  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы  оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение  обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об  освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за коммунальные услуги.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков  исполнения обязанности по внесению истцу платы за коммунальные услуги является  установленным, суд с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской  Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика  ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или  минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием  для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью  определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить  из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства  несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не  представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в  заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности  пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие  соразмерность неустойки.  

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан  учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения  прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется  просрочивший должник.  

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может  извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного  поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться  добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.  

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства  из дела не усматриваются, и ответчиком не представлены.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять уменьшение суммы иска. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "Ак Барс" (публичное акционерное  общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Исток" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени в размере 7 724 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья Л.И. Галимзянова