АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1529/2021

г. Ижевск

3 августа 2021 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 29 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 3 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                        С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

о взыскании 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения 

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 231-91/05 от 11.01.21., диплом)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 37497 руб. 80 коп. убытков, образовавшихся в результате повреждения имущества истца 02.03.2020. расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, изложив доводы в отзыве на иск, указав на необоснованность представленного в материалы дела локального сметного расчета; полагает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 02.03.2020, был поврежден декоративный навес здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего  обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (истец).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2020 подтверждается, что указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МКЗ-3411, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего                ООО «ЭКО-МЕД», чья гражданская ответственность застрахована страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (ответчик) по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ                             № 5029669936.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 18711 руб. (л.д. 37).

22 сентября 2020 года между истцом (заказчик) и ООО «ТПК-Инвест» (подрядчик) заключен договор подряда № 29р-20, в соответствии с которым подрядчик выполнил ремонт (восстановление после ДТП) козырька (включая металлический каркас и его облицовку, выполненную из алюминиевых композитных панелей) у входной группы в литер «Г» здания по адресу: 

<

...>. (л.д. 28-29).

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.10.2020, справке по форме КС-3 от 30.10.2020 работы выполнены на сумму 56209 руб. 10 коп. (л.д. 30-31)

Истец направил ответчику претензию от 05.11.2020 исх. № 231-08/79 с просьбой доплатить страховое возмещение в размере 37497 руб. 80 коп.            (л.д. 26).

В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения            (л.д. 27), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 37497 руб. 80 коп.  

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 58), применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В пункте 36 Постановления № 58 указано, что в соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Факт наступления страхового случая по полису серии МММ                            № 5029669936 в виде наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства МКЗ-3411, государственный регистрационный знак 

<

***> за причинение вреда имуществу (навес здания) подтвержден административным материалом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Право истца на получение страхового возмещения подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В абзаце 3 пункта 39 Постановления № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Истцом в материалы дела представлены договор подряда, локальный сметный расчет, справка о приемке выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта в размере 56209 руб. 10 коп.

Ответчиком указанная стоимость восстановительного ремонта не оспорена, документально не опровергнута.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как страховой организации, обязанности по выплате истцу             37497 руб. 80 коп. страхового возмещения, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ижевске                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий центр» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) 37497 руб. 80 коп. страхового возмещения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

       Судья                                                                            С.Ю. Бакулев